Дело № 2а-783/2023 (2а-2942/2022)
УИД 61RS0013-01-2022-004339-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ККБ" к судебному приставу-исполнителю ФИО7 городского отделения ФИО3 России по <адрес> ФИО2 А.Р., начальнику ФИО7 городского отделения ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "ККБ" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО12 С.В. в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ФИО5 на ООО «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании судебного приказа № возбудило исполнительное производство 53947/21/61043-ИП (входит в сводное исполнительное производство 33615/20/61043-СД), данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направило в адрес ООО «ККБ» оригинал судебного приказа М 2-6129/16-28. Согласно предоставленному отчету РПО 80085570539841, оригинал судебного приказа не был получен взыскателем, и ДД.ММ.ГГГГ вернулось в ФИО7 РОСП. ООО «ККБ» неоднократно связывалось с Гуковским РОСП, судебный пристав- исполнитель обещал заново направить оригинал судебного приказа, однако на текущий момент оригинал исполнительного документа так и не был возвращен.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» - 350005, г, Краснодар, <адрес> корпус 2, а/я 840 оригинал судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. в случае утраты оригинала судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО7 городского отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО2 А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв и просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО11 С.В., представитель ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО7 городском отделении судебных приставов ФИО3 России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 А.Р. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 174 532,73 р. в отношении должника: ФИО13 С.В. в пользу взыскателя: ООО "ККБ".
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлены расчетные счета, открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке АО "АЛЬФА-БАНК". Согласно ответу ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Положительных сведений о получении должником заработной платы и иных доходов не поступало. В ходе совершения исполнительных действий застать должника по адресу регистрации не удалось.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю был направлен в адрес взыскателя: - ШПИ для отслеживания почтовой корреспонденции 80085570539842.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями ФИО7 городского отдела ФИО3 по <адрес> предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству.
Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО "ККБ" отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового требования ООО "ККБ" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 городского отделения ФИО3 России по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.