Решение по делу № 2-429/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с фио (фио) С.В. в пользу фио денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 10.03.2022 года; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 года по 10.03.2022 года. Взыскать с фио (фио) С.В. в пользу фио расходы по госпошлине в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио (фио) С.В. получил от фио денежные средства в размере сумма с обязанностью вернуть их до 01.10.2021 года, о чем 31.07.2020 года выдал собственноручную расписку. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, об отсрочке не просил, на связь не выходил, объяснений не предоставлял. За ответчиком возник долг в размере сумма Сумма процентов за пользование займом за период с 01.08.2021 года по 10.03.2022 года, согласно расчета, составляет сумма Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио (фио) С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сделка являлась безденежной, фио (фио) С.В. не получал от фио денежных средств, они оба работали в одной организации, и ответчик написал расписку как гарантию возврата денежных средств, которые не поступили в компанию после совершенной сделки.

Представители третьих лиц УФНС России по адрес, МИФНС № 2 по адрес, Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2020 г. ответчиком фио (фио) С.В. была написана расписка в получении денежных средств от фио в размере сумма, срок возврата займа – 01 октября 2021 г.

Полученный заем ответчиком не возвращен. У ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере сумма, задолженность по оплате процентов за период с 01.08.2020 года по 10.03.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 10.03.2022 года в размере сумма

Исковое заявление фио содержит расчет процентов.

Таким образом, истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ответчиком фио (фио) С.В. принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Как следует из ответа на запрос из УФНС России по адрес, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения в отношении фио.

Из ответа на запрос из Отделения Пенсионного фонда РФ по адрес следует, что в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права, ФИО1 предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2020 года по 24.05.2022 года, начислено взносов на страховую часть: сумма, уплачены, начислено взносов на накопительную часть: сумма, уплачены.

УФНС России по Москве в адрес суда представлены сведения о доходах фио за 2020-2021 годы. Доходы ФИО1 за 2020 год составили: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, за 2021 год - сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма

Из представленной Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес записи акта о перемене имени №160219480001000006006 от 12 февраля 2021 года следует, что фио изменил фамилию на «Черемисин».

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного заявления ФИО1 от 18.01.2023 года следует, что ФИО1 подтверждает, что 31 июля 2020 года передал фио (фио) фио сумма на условиях, предусмотренных в расписке от 31.07.2020 года. Расписка была написана фио (фио) в момент получения денежных средств по его собственной воле, никаких угроз и давления на него не оказывалось. Затем он решил помочь фио (фио) С.В. и рефинансировать его долги перед другими кредиторами, так как он рассказал, что планирует реализовать ряд проектов, за счет которых вернет деньги. Также фио было неловко за увольнение фио (фио) фио того, как фио (фио) С.В. обратился к фио за помощью лично, тот решил ему ее оказать. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело.

Из возражений фио следует, что фио злоупотребляет правом, его действия недобросовестны, поскольку денежные средства ФИО2 не получал, договор займа от 31 июля 2020 года безденежный, расписка была выдана в качестве гарантий по договору №17102019 от 17 октября 2019 года вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Недобросовестность ФИО1, а также безденежность договора займа подтверждаются заявлением фио от 26 июня 2020 года о совершении преступления, после которого 31 июля 2020 года ФИО1 выдал фио (фио) С.В. денежные средства под расписку; объяснениями фио, подписанными им собственноручно, в которых он сообщает правоохранительным органам о том, что фио (фио) С.В. на связь с ним не выходит, от разговоров отказывается; договором №17102019 от 17.10.2019 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2022 года, в результате которого был исследован диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у представителя истца фио, на указанном диске содержится аудиозапись разговора между ФИО2, фио, фио и фио, в котором от ответчика требуют гарантий исполнения обязательств по договору, заключенному между компаниями «Ди-Икс-До» и «Кайрос», так как заключал данный договор ФИО2, занимая должность генерального директора компании «Ди-Икс-До».

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов суд не усматривает прямого подтверждения его доводов о том, что ответчиком не были получены денежные средства, а договор займа был безденежным.

В судебном заседании 15 марта 2023 года судом были допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио пояснила суду, что стороны по делу ей известны и знакомы. Оснований к оговору и неприязненных отношений к сторонам не имеется. Она была приглашена фио на встречу с фио, тогда еще фио, присутствовать при передаче денег в качестве свидетеля. Встреча проходила на 17 этаже, переговорная БЦ «Лотос». Адрес: Москва, адрес, башня фио позвонил фио, попросил поучаствовать в мероприятии, сказал, что объяснит при встрече, свидетель поднялась на 17 этаж, он сказал, что планирует дать заем фио. Попросил поприсутствовать, ничего делать не надо, просто сидеть, молчать, смотреть. Соответственно, приехал фио, свидетель за ним спустилась, сопроводила его на 17 этаж в переговорную и присутствовала при встрече. фио работает в этом здании на 15 этаже в офисе Инфомеда, она знакома с фио. фио периодически обращается к ним за проверкой договоров, и свидетель иногда осуществляет правовое сопровождение. На данный момент ее должность в «Инфомеде» - начальник правовой службы. На тот момент советник. Дальше была какая-то непринужденная беседа, потом фио передал ему деньги и фио написал расписку о получении и всё. Там было сумма, упаковка была, кубиками с банковской лентой, таких было штук 6-7. Да, было 6-7 кубиков. Кубики были размером чуть больше кирпича. Свидетель точно не считала, но 6-7 кубиков было. Они были в полиэтилене, в банковской упаковке. Целлофановая упаковка, видны купюры и банковская ленточка. Упаковка слюдовая, фио поняла, что это банковская упаковка такая. О чем была беседа, она дословно не помнит, времени прошло много, они посмеялись, улыбались, свидетель не помнит, чтобы в этой беседе было напряжение, все было очень спокойно. Есть какие-то вопросы, которые свидетель не привыкла задавать, у них не те отношения, при которых она могла бы спросить, зачем и почему он дает фио столько денег. В данном помещении еще находился фио. Больше никого не было. Деньги свидетель лично не пересчитывала, сумму знает из расписки, фио написал при ней расписку и отдал ее фио, свидетель полагает, что эта же расписка находится в материалах дела, визуально она очень похожа. Свидетелю не пояснили, для каких целей передаются деньги. Деньги лежали у фио в сумке, сумка стоила рядом с ним. Там была большая черная сумка, он с ней в принципе всегда ходит, она у него неизменна. Да, сумка мужского типа и пакет. Сумка обычная, примерно чуть больше портфеля. Когда пришел фио, он при свидетеле достал деньги. Сначала поговорили, а потом она села сбоку, а они начали разговаривать между собой. Когда они поговорили, он ему отдал. Он деньги из сумки достал, у него была и сумка, и пакет. Видимо у него все не уместилось в сумку. В пакете тоже были деньги, потому что в сумку они не помещались. Он сидел, а рядом с ним, с боку стояла сумка и пакет с деньгами. Деньги находились в сумке и в пакете. Был обычный большой черный пакет с ручками. Денежные средств при фио не пересчитывались. Свидетель допрашивалась в качестве свидетеля по уголовному делу, у нее изымали документы, диск. Был заключен договор между «Ди-Икс-До» и «Каэрс», по которому «Ди-Икс-До» должно было выполнить работы в Сколково, техническое оснащение. Сумма сделки была очень большая. Во исполнение этого договора «Ди-Икс-До» заключило договор со «Смарт Сервис» и заплатило им 10-13 сумма прописью. Соответственно, «Ди-Икс-До» проплатил, по цепочке акты подписали, но свои деньги «Ди-Икс-До» не получил за работы. «Ди-Икс-До» отправилось в суд, в рамках которого «Каэрс» предоставил документы, которые «Ди-Икс-До» не подписывал. Они пришли и сказали, что сумма сделки между «Каэрс» и «Ди-Икс-До» уменьшилась до сумма. На сделку по заключению договора займа между истцом и ответчиком свидетель фио была приглашена для того, чтобы подтвердить факт передачи и написания расписки, посмотреть, что это действительно все происходило.

Свидетель фио пояснил, что стороны по делу ему известны и знакомы. Оснований к оговору и неприязненных отношений к сторонам не имеется. фио знает давно, как человека порядочного, уважаемого бизнесмена, общается по-человечески, иногда просит какие-то вопросы помочь, подсказать. фио известен свидетелю года три, в связи с его деятельностью в компании «Ди-Икс-ДО». Свидетель фио является начальником службы безопасности компании «Инфомед-К», расположенной в адрес. Связи между «Ди-Икс-ДО» и «Инфомед-К» никакой не имеется. Связи между фио и «Инфомед-К» никакой не имеется. С обоими фио контактировал, если фио от него мог что-нибудь попросить, просто по-человечески, то фио свидетель знает как сотрудника компании «Ди-Икс-ДО», он занимался операционной деятельностью, давал фио консультации, на предмет, например, каких-то бизнес вопросов, его контрагентов, с которыми он взаимодействовал. Свидетель фио присутствовал на переговорах между фио и фио. В июле 2020 года, фио позвонил свидетелю, попросил поприсутствовать на встрече с фио в Москве в конце июля. Встреча проходила в бизнес-центре «Лотос», он был там с фио, он передавал деньги фио и получал расписку о передаче этих денег. Свидетель с ним не приезжал, он там находился, а фио приехал. фио работает в этом бизнес-центре. фио ему позвонил, сказал, что нужно встретиться, поскольку он передавал деньги фио, большую сумму. Свидетель ему сказал, что, где, когда. фио назначил время, фио к этому времени подъехал. ФИО1 привез деньги. Свидетель туда подъехал осуществлять свою трудовую деятельность. Он свидетелю позвонил еще раньше. Дальше прибыл фио, поговорили, фио передал деньги, фио написал расписку. Беседу вели о том, что фио просит у фио деньги, а тот ему их предоставляет. На что просил деньги фио, речь не поднималась, это какие-то договоренности с фио. Нет, не в дату передачи фио попросил деньги у фио. Еще с ними была фио. Когда фио пришел, ее там не было. Она появилась вместе с фио, потому что она встречала его внизу, там пропускная система. Она его встретила и поднялась. фио передавал фио около сумма. В банковских упаковках по сумма, запечатанные. У фио была сумка и пакет. Да, денежные средства находились в сумке и в пакете точно. Это единственная встреча фио и фио, при которой фио присутствовал. Больше ни при каких встречах свидетель не присутствовал. При свидетеле деньги не пересчитывались, с распиской свидетель знакомился.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с ними.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением фио (фио) С.В. своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в расписке, требования истца о взыскании основного долга в размере сумма, задолженность по оплате процентов за период с 01.08.2020 года по 10.03.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 10.03.2022 года в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку за указанный истцом период, размер процентов составляет:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ₽

01.08.2020 – 31.12.2020

153

4,25

366

621 823,77

01.01.2021 – 21.03.2021

4,25

365

326 027,40

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

365

151 027,40

26.04.2021 – 14.06.2021

365

239 726,03

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

365

216 232,88

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

365

305 410,96

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

365

271 849,32

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

365

402 739,73

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

365

456 438,36

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

365

127 534,25

28.02.2022 – 10.03.2022

365

210 958,90

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ₽

02.10.2021 – 24.10.2021

6,75

365

148 869,86

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

365

402 739,73

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

365

456 438,36

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

365

127 534,25

28.02.2022 – 10.03.2022

365

210 958,90

Учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.