УИД 39RS0002-01-2025-000242-85

Дело 2-2682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А,

с участием истца ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И.,

представителя ответчика УМВД по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, третье лицо прокуратура Калининградской области, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» ФИО5 (прикомандированного к СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда) вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 в части хищения принадлежащего ФИО6 мобильного телефона марки «Джой» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, стоимостью 550 руб., а также денежных средств в сумме 4453 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на имя ФИО6, общая сумма 5003 руб., имевшего место в период с < Дата > по < Дата >, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, в постановлении право на реабилитацию за ФИО1 не признано, уведомление с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ФИО1 не направлено.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в сумме 100000 рублей, указывая, что незаконными действиями следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ему причинен моральный вред.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД России, УМВД России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители ответчика Министерства финансов РФ, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагают заявленную ко взысканию денежную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и соразмерности.

Представитель прокуратуры Калининградской области - помощник прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, материл №, и, дав всем представленным доказательствам оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

< Дата > следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое < Дата > в период времени с 20-00 час. до 04 час. 51 мин. < Дата >, находясь по адресу: < адрес >, тайно похитило мобильный телефон марки «Джой» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, стоимостью 550 руб., а также денежные средства в сумме 5 003 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5553 рубля.

В совершении указанного преступления подозревался ФИО1

< Дата > с уголовным делом № соединено в одно производство уголовное дело №, возбужденное по аналогичному факту хищения имущества, соединенным уголовным делам присвоен общий №.

< Дата > уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и передано в производство СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда для соединения с уголовным делом №.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления < Дата > дал признательные показания по существу подозрения.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» от < Дата > уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 в части хищения принадлежащего ФИО6 мобильного телефона марки «Джой» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, стоимостью 550 руб., а также денежных средств в сумме 4 453 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6, имевшего место с < Дата > по < Дата >, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Дальнейшее преследование ФИО1 по уголовному делу № продолжено по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > за ФИО1 признано право на реабилитацию по уголовному делу № в части хищения, принадлежащего ФИО6 имущества, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по факту прекращения уголовного преследования по постановлению следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от < Дата >, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что в связи с действиями заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» по непризнанию за истцом права на реабилитацию и ненаправлению в его адрес уведомления с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, в материалы дела истцом не представлено.

После прекращения уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 было продолжено по уголовному делу № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 чт. 30,ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 чт. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 был признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За истцом ФИО1 постановлением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > было признано право на реабилитацию; решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, третье лицо прокуратура Калининградской области, о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Г.В. Милько