Дело № 2-1263/2025 (43RS0003-01-2025-001247-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2025 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО2 Захир оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указали, что {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 руб. сроком возврата до {Дата} с процентной ставкой 79,08 % годовых или 0,22 % в день.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал в залог транспортное средство Мерседес – Бенц SPRINTER CLASSIC 311 CDI, год выпуска 2014, VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}.

Свои обязательства по договору истец исполнил, передал заемщику сумму займа в размере 500000 руб. на основании расходного кассового ордера от {Дата}.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, образовалась задолженность.

С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору займа в размере 746823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31236 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил сведения об оплате ФИО2 {Дата} 65000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО «Микрофинансовая компания Нарбон» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа {Номер}, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 500000 руб. с обязательством уплаты процентов 79,08 % годовых ( 0,22 % в день) и сроком возврата {Дата}.

Пунктом п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении условий договора в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать 130 % размер от непогашенной части суммы займа (основного долга).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRINTER CLASSIC 311 CDI, год выпуска 2014, VIN {Номер}.

С условиями договора потребительского займа {Номер}, процентной ставкой за пользование займом, размером неустойки Cулейманов Р.З.о. ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа от {Дата}. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору получены заемщиком по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} в размере 500000 руб., однако условия его возврата нарушены. На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность в размере 746823 руб.

Согласно представленному расчету, с учетом поступившей {Дата} оплаты в размере 65000 руб., задолженность ответчика по договору займа составляет 746823 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору займа от {Дата} в размере 746823 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31236 руб.

Руководствуясь ст.194- 199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Захир оглы (паспорт {Номер}) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 746823 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31236 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2025 г.