Решение по делу № 2-5104/2022 от 16.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-5104/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006929-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чернохаевой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозПоддержка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 81 718,58 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 652 руб., в обоснование указав, что между истцом и ответчицей был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчице были выданы в долг денежные средства из фонда финансовой помощи в сумме 27 300 руб., сроком на 11 мес., а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, оплатив проценты за пользование займом в размере 42,873% годовых, и уплатить ежемесячный членский взнос, предусмотренный Уставом кооператива. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Также предусмотрен штраф в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, в связи с невнесением указанного платежа за 10 календарных дней до даты его оплаты.

В связи с неисполнением ответчицей своей обязанности по погашению займа, Банк истец просит суд взыскать в его пользу с сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 672,58 руб. основного долга, 24 380 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 050 руб. членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 126 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 490 руб. штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между между истцом и ответчицей был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчице были выданы в долг денежные средства из фонда финансовой помощи в сумме 27 300 руб., сроком на 11 мес., а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, оплатив проценты за пользование займом в размере 42,873% годовых, и уплатить ежемесячный членский взнос, предусмотренный Уставом кооператива. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Также предусмотрен штраф в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, в связи с невнесением указанного платежа за 10 календарных дней до даты его оплаты.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 81 718,58 руб., в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 2 652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 718,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина