УИД 72RS0021-01-2022-002717-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 23 сентября 2022 года

дело №2-3109/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Арзановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В.А., Е.Н., Л.А., С.А,, О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В. взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 317527,51 рублей, на срок 31 месяц, под 16,9% годовых. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317527,51 рублей, в том числе: 300928,69 рублей – просроченный основной долг, 73998 рублей – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6949,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е.А., В.А., Л.А., С.А., О.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Ответчик Е.Н. направила в суд возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила учесть стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 317527,51 рублей, на срок 31 месяц, под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из сообщения Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти А.В. нотариусами не заводилось.

Согласно записям актов о рождении, наследниками первой очереди после смерти А.В. являются его дети: Е.Н., О.А., С.А., Л.А., В.А.

Как установлено судом, на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.В., за Е.Н., признано право собственности в порядке наследования на 7/54 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Е.Н. на 7/54, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности В.А. на 7/54, в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 7/54 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 149750 рублей.

Из информации, представленной МО ГИБДД РЭР и ТНАТС УМВД России по Тюменской области следует, что на имя А.В. были зарегистрированы транспортные средства Дэу Матиз и Дэу Нексия, регистрация на которые прекращена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с наличием сведений о смерти.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374926,69 рублей, в том 300928,69 рублей – просроченный основной долг, 73998 рублей – просроченные проценты, что подтверждено выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита А.В. не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства А.В. включено следующее имущество: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: Деу Матиз, Дэу Нексия.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики являются наследниками по закону первой очереди после смерти А.В., принявшими наследство, иного в судебном заседании не установлено, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6949,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.А., Е.Н., Л.А., С.А,, О.А. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374926,69 рублей, в том 300928,69 рублей – просроченный основной долг, 73998 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6949,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Миронова