РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2023 по иску ООО «Решение» к ФИО1, фио, ФИО2, о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Решение» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио, фио, о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1810251457/6 от 26 января 2019 года по состоянию 01.10.2019 г. сумму займа в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; неустойка сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор микрозайма заключен 26 января 2019 г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и фио, умершая 10 марта 2019 года. Поскольку ответчики являются наследником умершего, то становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Представитель истца ООО «Решение», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики, будучи надлежащим образом, извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26 января 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1810251457/6, согласно которому фио предоставили денежные средства на сумму сумма на срок 30 календарных дней. В соответствии с условиями договора за пользование микрозаймом фио выплачивает ООО МФК «ВЭББАНКИР» проценты за каждый день пользования в размере 1,70 % в день от суммы займа за каждый день пользования. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей.
01.10.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Решение» был заключен договор об уступке прав требования № 01/10. Согласно Договору об уступке прав, в момент подписания ООО «Решение» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа заключенному Ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской федерации о персональных данных.
В нарушение условий соглашения фио принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Однако, как стало известно истцу фио 10 марта 2019 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 11 марта 2019 оф. ОЗАГС Москвы № 94 МФЦ адрес Пресненский.
Согласно наследственному делу № 34/2019 к имуществу умершей 10 марта 2019 года, открытого нотариусом адрес фио, наследниками по закону являются ФИО1, фио, фио (ранее – фио) фио. В качестве наследственного имущества было заявлено 25/100 долей квартиры по адресу: адрес.
18 июня 2020 года и 28 июля 2020 года наследникам в равных долях были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле от 25/100 долей вышеуказанной квартиры.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства фио, не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Как указал истец, в настоящее время по договору микрозайма обязательства не исполняются.
Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет по состоянию 01 октября 2019 года сумму займа в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; неустойка сумма.
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Таким образом, ФИО1, фио, фио (ранее – фио) фио являются наследниками после смерти фио, умершей 10 марта 2019 г., в связи, с чем несут обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов за нее.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика – наследодателя по договору микрозайма № 1810251457/6 от 26 января 2019 года, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма по договору микрозайма № 1810251457/6 от 26 января 2019 года, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Решение» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Решение» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 1810251457/6 от 26 января 2019 года в размере сумма за период с 25 февраля 2019 года по 01 октября 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья фио