Решение по делу № 2А-906/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

74RS0008-01-2022-001262-52

Дело № 2а-906/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022 года г. Аша

ФИО4 городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>6 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 <ФИО>7, Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 <ФИО>8, Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава ФИО2, возложении обязанности окончить исполнительное производство №70858/22/74034-ИП от 18.07.2022 года.

В обоснование иска указано, что 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №70858/22/74034-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности. Указывает, что у нее отсутствуют денежные средства и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, на все заявления должника судебный пристав-исполнитель ФИО3 действий не произвела. В связи с чем была написана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответом заместителя старшего судебного пристава ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по Челябинской области, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Траст». Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что что 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 130322,83 руб. в пользу ООО «Траст».

В силу ч. 1 ст. 64 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 18.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство. 18-19 июля, в октябре 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФМС, ГИБДД, операторам связи, ЗАГС. В июле – августе 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

С должника ФИО1 средств в погашение долга взыскать не удалось.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства.

Административный истец считает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя состоит в том, что он не окончил исполнительное производство «в связи с истечением срока совершения исполнительных действий, установленных в 2 (два) месяца».

01.10.2022 года ФИО1 подана жалоба старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области на действия судебного пристава-исполнителя, а именно провести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и прекратить исполнительное производство №70858/22/74034-ИП от 18.07.2022 года в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 10.10.2022 года, ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Ответом заместителя старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 11.10.2022 года отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и его истечение не влечет обязательного окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 года № 417-ФЗ)

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Такие основания при рассмотрении дела не установлены, в ноябре 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, следовательно, у судебного пристава-исполнения не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, однако требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязания окончить исполнительное производство.

Кроме того, 15.11.2022 года в ФИО4 ГОСП поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», возбуждено исполнительное производство, вопрос об объединении исполнительных производств в сводное по состоянию на дату вынесения настоящего решения не решен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности окончить исполнительное производство следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 <ФИО>9 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 <ФИО>10, Ашинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности окончить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк