РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-439/2023 по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> ФИО1 по ЧР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> и ФИО1 по ЧР с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Октябрьским районным судом <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Окябрьского РОСП <адрес> совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 580465,99 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД ФИО1, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о места работы и получении пенсии должника), ФМС ФИО1 (получение информации о паспортных данных должника месте жительства или пребывания), ФНС ФИО1 (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в установном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание ФИО1 административного истца – ООО СК «Согласие» не явился, в своем административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и в обоснование своих требований указывал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании этого исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. По имеющимся у взыскателя сведениям, у должника имеется имущество в виде транспортного средства марки «Мерседес-Бенц №», государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также два расчетный счета в ПАО «Сбербанк» № и №, на которые можно обратить взыскание. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени остаются не исполненными. ФИО1 взыскателя обращался в адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в порядке подчиненности, но указанная жалоба осталась не рассмотренной, сведений о результатах рассмотрения у взыскателя нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом возложенного законом бременем доказывания наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок на судебного пристава-исполнителя, ФИО1 административного истца утверждает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий и не применил необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в результате чего остаются нарушенными права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Байсангуровского РО СП <адрес> ФИО1 РФ по ЧР ФИО5, у которого, согласно сведений официального сайта ФССП ФИО1 находится указанное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, несмотря на его неоднократное надлежащее уведомление судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией и полученными согласно отчетов об отслеживании отправлений с официального сайта АО «Почта ФИО1» заблаговременно, отзывов на иск и документов в опровержение предъявленных административных исковых требований не представил, об отложении слушания дела не просил, иных ходатайств не заявил.

ФИО1 по Чеченской Республикеи заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явились в судебное заседание, отзывов на иск и документов в опровержение предъявленных административных исковых требований не представили, об отложении слушания дела не просили, иных ходатайств не заявили.

Огласив административный иск, исследовав иные материалы административного дела, суд по ходатайству административного истца и при отсутствии возражений ответчиков и заинтересованных лиц находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по представленным документам и приходит к следующим выводам.

Статьей360КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного иска ФИО1 ООО СК «Согласие» усматривается, что он обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, но не получил ответа, после чего обратился в суд.

Согласно ч. 3 ст.219КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Достоверных сведений о том, когда административному истцу (взыскателю) стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а также доводов и доказательств пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском не представлено. С учетом оставленной без ответа жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя его непосредственным руководителем и первоначальное обращение административного истца в Октябрьский районный суд <адрес> с данным административным иском, возвращенным определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно последующие передачи настоящего дела из Заводского районного суда <адрес> в Октябрьский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ и обратно определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока на обращение в суд не имеется и заявленные требования административного истца необходимо разрешить по существу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждал, что судебным приставом-исполнителем Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> ФИО1 по ЧР допущено незаконное бездействие и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, что к нему не поступали средства и процессуальные документы на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок.

Из исследованных в суде материалов дела и сведений с официального сайта ФССП ФИО1 установлено, что исполнительное производство №ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании имущественного характера, с указанием суммы непогашенной задолженности 580465,99 рублей, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО5

При этом доказательств законности и обоснованности оспариваемого административным истцом бездействия либо доказательств совершения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий в рамках указанного исполнительного производства, либо уважительности причин неисполнения судебным приставом-исполнителем Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> ФИО1 по ЧР ФИО5 в суд не представлено, как не представлено материалов указанного исполнительного производства, то есть административным ответчиком не исполнена его процессуальная обязанность представления доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Исследованные в суде материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие».

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> ФИО1 по ЧР ФИО5и возложением на него обязанности устранения выявленных нарушений.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> и ФИО1 по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> ФИО5, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Байсангуровского (Октябрьского) РОСП <адрес> ФИО5 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 580465,99 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества в случае уклонения должника или невозможности установления местонахождение должника, его имущества;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД ФИО1, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях Социального фонда ФИО1 (с получением СНИЛС, сведений о места работы и получении пенсии должника), в органах миграционного учета МВД ФИО1 (с получением информации о паспортных данных должника месте жительства или пребывания), ФНС ФИО1 (с получением свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в установном капитале), органов ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

- направить взыскателю ООО СК «Согласие» копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Мормыло