УИД 74RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
(адрес) действующий в интересах ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) к ФИО2 о взыскании 98 000 руб. неосновательного обогащения, 28 622,20 руб. процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой (адрес) проведена проверка по обращению о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления
В производстве СО ОМВД России «Малмыжский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 12 часов до 14 часов (дата), неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, путем введения её в заблуждение выяснило необходимые реквизиты и пороли, после чего совершило *** хищение денежных средств, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 894 ООО рублей. Производство по данному уголовному делу приостановлено (дата) на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Потерпевшей по данному головному делу является: ФИО1
В ходе допроса ФИО1 пояснила, что в мае 2023 года ей звонили неустановленные лица по средствам сотовой связи, оказывая желание приобрести квартиру потерпевшей, ввели последнею в заблуждение. В последующем введенная в заблуждение потерпевшая ФИО1 перевела свои денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета. Денежные средства в сумме 98 000 рублей переведены (дата) потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, который согласно ответу от АО «Альфа Банк» открыт на имя ФИО2
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 98 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Представитель прокуратуры (адрес) действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве СО ОМВД России «Малмыжский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 12 часов до 14 часов (дата), неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, путем введения её в заблуждение выяснило необходимые реквизиты и пороли, после чего совершило *** хищение денежных средств, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 894 ООО рублей. Производство по данному уголовному делу приостановлено (дата) на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Потерпевшей по данному головному делу является: ФИО1
В ходе допроса ФИО1 пояснила, что в мае 2023 года ей звонили неустановленные лица по средствам сотовой связи, оказывая желание приобрести квартиру потерпевшей, ввели последнею в заблуждение. В последующем введенная в заблуждение потерпевшая ФИО1 перевела свои денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета.
Денежные средства в сумме 98 000 рублей переведены (дата) потерпевшей ФИО1 на банковский счет №, который согласно ответу от АО «Альфа Банк» открыт на имя ФИО2
Таким образом, в результате произведенных ФИО2 действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 98 000 руб., кроме того, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
В связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с перечислением на ее счета денежных средств истца.
Поскольку денежные средства в сумме 98 000 руб., полученные ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены и находятся в его пользовании без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что они являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату ФИО1 в полном объеме, в связи, с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п.57 Постановления Пленума N7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Поскольку истец просил взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на (дата) в размере 28 622,20 руб., то есть до вынесения решения суда, то в соответствии со ст.196 ГПК РФ ему следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (адрес) действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ № неосновательное обогащение в размере 98 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***