Дело № 2-4232/2025

55RS0007-01-2025-006066-87

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., с участием помощника прокурора К.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Н. к В.О.Н., Ш.С.С., Ш.Н.О., действующую в своих интересах и в интересах Ш.Ф.С. о признании договора аренды жилого помещения недействительным и о выселении,

Установил:

Р.А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. указанная квартира принадлежала ее матери В.Л.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В наследство истец вступила дважды – в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении 1/3 доли, в ДД.ММ.ГГГГ году (после смерти отца В.Н.А.) в отношении ? доли квартиры.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вторым собственником квартиры В.О.Н. заключен договор аренды жилого помещения с Ш.С.С. Срок действия договора – 6 месяцев. В жилом помещении проживает Ш.С.С. совместно с Ш.Н.О. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе материалами отказного материала по факту проверки, проведенной ОП №11 УМВД России по г.Омску по ее заявлению.

Согласия на заключение договора аренды указанной квартиры В.О.Н. она не давала. Следовательно В.О.Н., выступая в качестве арендодателя квартиры, по адресу: <адрес>, распорядилась единолично имуществом, находящимся в долевой собственности, что делает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, которая не только совершена в нарушение норм материального права, но и нарушает права долевого собственника.

В связи с ничтожностью договора аренды квартиры, ответчики Ш.С.С. и Ш.Н.О. не приобрели права пользования квартирой и подлежат выселению.

Доступа в квартиру истец не имеет, что препятствует реализации собственником права и обязанностей предусмотренных ст. 30, ст. 158 ЖК РФ.

Просит признать договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Н. в качестве арендодателя и арендатором – Ш.С.С. недействительным.

Признать Ш.С.С. и Ш.Н.О. не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Ш.С.С. и Ш.Н.О. из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Р.А.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что своего согласие на заключение договора аренды квартиры не давала, денежные средства от сдачи жилого помещения в аренду она не получает. Не желает сдавать квартиру жильцам с маленьким ребенком. Ключей и доступа в квартиру у нее нет. Просила выселить также малолетнего ребенка жильцов.

Ответчик В.О.Н. иск не признала. Пояснила, что истец давала устное согласие на заключение договора, письменных доказательств этому не может представить. Деньги от сдачи квартиры получает она, возражает против заключения трехстороннего договора.

Ответчики Ш.С.С., Ш.Н.О., действующая за себя и за несовершеннолетнего Ш.Ф.С. участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перешло Р.А.Н. и В.О.Н. в порядке наследования после смерти матери В.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и отца В.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства Р.А.Н. и В.О.Н. обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Р.А.Н. на ? доли (1/3 и 1/6) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика В.О.Н. в ЕГРН не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство ей не получено.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, как истец, так и ответчик приняли наследство в виде долей в спорном жилом помещении после смерти матери еще в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений о регистрации права собственности на наследственное имущество в ЕГРН у В.О.Н., не свидетельствует о том, что она не обладает указанным имуществом, принятым ей после смерти родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Н. (арендодатель) и Ш.С.С. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору правом пользования объектом аренды наделяются супруга - Ш.Н.О. и несовершеннолетний сын Ш.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Договор заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена сторонами в размере 10 000,00 рублей ежемесячно (л.д.11).

Таким образом, на момент заключения договора истец являлась обще долевым собственником жилого помещения, в связи с чем, заявляя требование о признании недействительным договор аренды жилого помещения, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доказательств, что договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был заключен с согласия Р.А.Н. ответчиком не представлено, в судебном заседании возражала против заключения трехстороннего договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что В.О.Н. распорядилась общим имуществом без согласия одного из обще долевых собственников.

Поскольку В.О.Н. распорядилась квартирой, которая находится в общей долевой собственности ее и Р.А.Н., без соглашения последней, требования о признании недействительным договора аренды подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор аренды является недействительным, проживание в спорном жилом помещении ответчиков Ш.С.С., Ш.Н.О., Ш.Ф.С. без правовых оснований нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем требования о выселении из жилого помещения указанных граждан подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между В.О.Н. и Ш.С.С. недействительным.

Выселить Ш.С.С., Ш.Н.О., Ш.Ф.С. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.