Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Манакова В.В.,
при помощнике судьи Тимониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи телефона Apple IPhone XS 256 Gb (IMEI 357211091865008) стоимостью 93 987 руб. 16 коп. Гарантийный срок на данный товар составляет 1 год. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с заявлением об осуществлении по истечении гарантийного срока службы ремонта недостатков товара, выразившихся в том, что экран при разговоре не гаснет, сильный нагрев при разговорах по видеосвязи. Требование не было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар. Однако в удовлетворении претензии было также отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 100 990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. денежной компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Ссылаясь на проведенную по делу судебную экспертизу. Поскольку основное требование является необоснованным, то производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине АО «Связной Логистика» (в настоящее время – ООО «Сеть Связной») телефон Apple IPhone XS 256 Gb (IMEI 357211091865008) стоимостью 93 987 руб. 16 коп.
Гарантийный срок на данный товар составляет 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с заявлением об осуществлении по истечении гарантийного срока службы ремонта недостатков товара, выразившихся в том, что экран при разговоре не гаснет, сильный нагрев при разговорах по видеосвязи. Требование не было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар. В обоснование своего требования ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельсчтв в порядке ст. 451 ГК РФ, а именно, что его первоначальное требование, предъявленное им ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено.
В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено передать товар продавцу. Однако товар с недостатками так и не был передан ответчику для выполнения работ по нему.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
С учетом приведенных выше норм права, поскольку телефон Apple IPhone XS 256 Gb (IMEI 357211091865008) относится к категории технически сложных товаров, необходимо исходить из того, с каким первоначальным требованием обращался истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка и имелось ли у него законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с оспариванием ответчиком наличия и характера недостатка, на основании ходатайства ответчика, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению заявленные потребителем дефекты не обнаружены. Аппарат полностью функционирует и выполняет все заявленные производителем функции. Диагностика аппарата производилась на актуальной на момент выполнения диагностики версии IOS на заводских настройках. В ходе диагностики в устройстве выявлено загрязнение слухового верхнего динамика, что приводит к снижению уровня звука при разговоре с собеседником. Данный дефект является эксплуатационным. Также эксперт отметил, что нагревание устройства может происходить в следующих случаях и об этом говорит сам производитель – первая настойка устройства; восстановление данных из резервной копии; беспроводная зарядка устройства; работа приложений, игр и функций, активно использующих ресурсы графической системы или процессора, включая приложения дополнительной реальности; потоковая трансляция видео в формате высокого качества. Это не является неисправностью. По завершении процесса или операции устройство остынет до нормальной температуры. Если на устройстве не отображается температурное предупреждение, его можно использовать.
В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержал и пояснил, что первоначально исследование проводилось на старой прошивке, которой потребитель пользовался, затем телефон был прошить до последней актуальной прошивки. Старую прошивку не следует учитывать, поскольку на ней могут быть какие-то приложения пользователя, не может относиться к заводским дефектам. Если пользователем не отключены заводские настройки, телефон автоматически сам обновляется. Операционная система не могла влиять на перегрев телефона, пользователю не получится установить какую-то другую прошивку, кроме как официальной.
Обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности выводов данного экспертного заключения, составленного квалифицированным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе результаты судебной экспертизы, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
По делу не установлено таких недостатков приобретенного истцом телефона, наличие которых явилось бы основанием для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, заявленного по истечении 15-дневного срока со дня покупки, требования о взыскании неустойки, штрафа производные от основного требования.
Ввиду отсутствия установленного нарушения прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и взыскания неустойки, также не имеется.
С учетом изложенного, с истца как с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные письменными доказательствами: 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 15 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Судья В.В. Манаков
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-006406-35
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-94/2023