№ 2а-4142/2025
66RS0001-01-2024-003311-37
Мотивированное решение составлено 26.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Валеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности
В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-4938/2024 о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что в исполнительном документе указаны все сведения, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца и возбудить исполнительное производство.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Данная совокупность по настоящему делу не установлена.
К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка №1 ленинского района Пермского края, о взыскании с должника ФИО3 в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
25.03.2025 заявление ФИО1 с приложением перенаправлено в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, поскольку адресом регистрации должника является: г<адрес> который относится к территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
09.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании №, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района Пермского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона).
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных материалов следует, что к заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства приложена копия дубликата судебного приказа.
Между тем, судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. (ч.1 ст. 13, ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).
Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ).
В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ).
Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные приказы являются исполнительными документами, то есть для их принудительного исполнения в ходе исполнительного производства не требуется выдача исполнительного листа, постольку ГПК РФ не предусматривает такого процессуального состояния судебного приказа как его вступление в законную силу, тогда как исходя из предусмотренного главой 11 ГПК РФ правового регулирования судебный приказ приобретает силу исполнительного документа с момента выдачи судьей взыскателю экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, либо с момента направления судебного приказа судом по просьбе взыскателя для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Из толкования положений статей 121, 126 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сам факт выдачи второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, взыскателю является основанием для предъявления его к исполнению и свидетельствует о законной силе данного судебного постановления.
Между тем, ФИО1 к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия дубликата судебного приказа, а не второй экземпляр судебного приказа. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена выдача копии судебного приказа только для должника, который при получении копии судебного приказа вправе принести возражения относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО1 приложена копия судебного приказа, которая в силу действующего законодательства не имеет статуса исполнительного документа, судебным приставом обоснованно в пределах своих полномочий вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья