56RS0018-01-2022-010491-27
№2-899/2023 (2-8601/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ФИО3 и ... был заключен договор N о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак N размере ... рублей на срок ... месяцев.
... между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства N/
... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля истца. По данному факту истец обратился в .... При рассмотрении гражданского дела ... был привлечен к участию в деле.
Решением ... от ... исковые требования ФИО3 были удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» в пользу ... взыскана сумма в размере 215342 рубля. Решение суда вступило в законную силу.
О принятом решении истец сообщил ответчику, также просил получить исполнительный лист о взыскании суммы, направить взысканную решением суда сумму на погашение задолженности по кредитному договору, а также произвести расчет основного долга и процентов с учетом досрочного погашения задолженности.
До настоящего времени истцу не предоставлен ответ на заявление. Сумма остатка задолженности ему также не известна.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 4321913,94 рублей, в счет компенсации морального вреда 402000 рублей, штраф в размере 50 %.
Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, действующая по ордеру, требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, признав извещение ответчика надлежащим.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ... и ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN N, стоимостью 859900 рублей.
С целью приобретения указанного транспортного средства ... между ФИО3 и ... был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства N
Согласно пунктам 1,2,4 договора сумма кредита составляет ... рублей, из которых: сумма оплаты стоимости транспортного средства – 587900 рублей, иных потребительских нужд – 116432,65 рублей. Кредит предоставлен на срок ... месяцев, под ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства в залог передается транспортное средство ..., VIN N, стоимостью ... рублей (пункт 10 договора).
Судом установлено, что в отношении указанного транспортного средства был заключен и договор добровольного страхования серии N с ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с ... по ... по рискам ущерб (случае полной гибели). Выгодоприобретателем является ...
... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N, принадлежащего истцу.
... ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
... ПАО СК «Росгосстрах» было организовано автотехническое исследование.
При согласовании предварительной стоимости ремонта транспортного средства, установлено, что восстановление поврежденного транспортного средства не целесообразно (ущерб составил 575384 рубля, что превышает 65% от страховой суммы), в связи с чем принято решение о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.
Решением ... от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оценке 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... кредитная задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ... N в размере 215342 рубля.
Размер страховой суммы был определен с учетом заключения судебной экспертизы, в том числе, которой было установлено, что стоимость устранения повреждений, которые не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ... составляет 144900 рублей.
Вышеуказанным решением установлено, что по состоянию на ... размере задолженности ФИО3 составляет 418215,03 рублей.
... в ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование Банка о выплате страхового возмещения.
... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 116371 рубль.
Решение ... от ... было исполнено ..., путем выплаты ... суммы в размере 215342 рубля.
Согласно выписке, ФИО3 с декабря 2021 года платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ... не вносил.
... ... изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно справке от ... задолженность ФИО3 составляет 49047,58 рублей – просроченный основной долг, 58878,71 рублей – штраф.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решением ... от ... была определена сумма страхового возмещения, которая полностью не покрывала задолженность по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору был установлен решением суда. Истец решение суда не оспаривал, оно вступило в законную силу. При должной внимательности и осмотрительности истец не лишен был возможности обратиться к ответчику с заявлением об уточнении размера задолженности, чего не сделал. Как было установлено, истец выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору перестал производить, в то время как задолженность погашена не была. Наличие вступившего в законную силу решения суда о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору не освобождает истца от обязанности оплачивать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.10 Главы IV Общих условий, Банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности клиента перед Банком в следующей очередности: в первую очередь: погашается задолженность клиента по процентам; во вторую очередь: погашается задолженность клиента по основному долгу по кредиту; в третью очередь: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанности по возврату кредита и/или уплате процентов (штраф, пени) в размере, определенном договором; в четвертую очередь: проценты, начисленные за текущий процентный период; в пятую очередь: сумма основного долга по кредиту, подлежащая погашению клиентом за текущий процентный период; в шестую очередь: иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Доводы истца в части того, что ответчик долговое время не обращался за выдачей исполнительного листа, в связи с чем не погашалась задолженность по кредитному договору и ему не была известна сумма остатка, суд находит не состоятельными, поскольку вышеуказанные положения закона не предусматривают конкретные сроки обращения взыскателя с заявлением о получении исполнительного листа и предъявлении его к исполнению кроме как общего срока. Кроме того, как было установлено, все суммы, выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, были списаны в счет погашения основного долга по кредитному договору, который ими в полном объеме не погашался.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 22 февраля 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.