Дело № 2-496/2025

Поступило в суд 14.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При ведении протокола секретарём Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещениям, иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района г. Новосибирска об обязании заключить договор социального найма, признании членами семьи нанимателя,

установил:

Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просила суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, указать в решении, что оно будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанной комнате.

В обоснование иска Администрация Кировского района г. Новосибирска указывала, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО3.

Совместно с нанимателем в договоре указаны ФИО4, племянник, ФИО1, племянник, ФИО2, внучка.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят ФИО1, ФИО2. ФИО4 на регистрационном учете по данному адресу не состоит.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер 06.04.2023

Жилое помещение по <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, что подтверждается выпиской МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар. Силами управляющей компании дверь была закрыта на деревянные бруски, далее мэрией города Новосибирска на основании муниципального контракта выполнены работы по утеплению окон, замене входной двери, ключи от квартиры находятся в управлении по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска, с учетом уточнения просили признать их членами семьи нанимателя <адрес> ФИО3, обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить договор социального найма с ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 на жилое помещение - <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между мэрией <адрес> и ФИО3. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены: ФИО1 - племянник, ФИО4 - племянник, и ФИО2 - внучка.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся родным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью, и ФИО4 родные племянники нанимателя, и на момент заключения договора являлись членами его семьи, так как в данное жилое помещение были переселены из аварийного жилья в <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире последнее время не проживал по не известным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошел пожар. До настоящего времени виновные лица не установлены и причина пожара тоже. Однако ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью и ФИО4 в данной квартире сейчас не проживают, так как квартира опечатана мэрией города Новосибирска.

В 2024 году мэрия предпринимала попытки расторгнуть данный договор, но решение вынесено не было.

В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у истцов существенным образом затрагивает их права и законные интересы. ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью и ФИО4 (в настоящее время отбывает наказание) какого-либо другого жилья не имеют. Более того, у несовершеннолетней ФИО2 тоже отсутствует какое-либо имущество. И если истцы будут лишены возможности заключить данный договор социального найма, они так же будут лишены регистрации по месту жительства. Данное обстоятельство негативно скажется на всех истцах, а особенно на судьбе несовершеннолетней.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судом были объединены гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО4 к мэрии г. Новосибирска об обязании заключения договора социального найма и гражданское дело № 2-496/2024 по исковому заявлению администрации Кировского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в одно производство, присвоен гражданскому делу №.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были оставлены без рассмотрения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации Кировского района г.Новосибирска в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил суд удовлетворить заявленные исковые требований. Против встречных исковых требований возражал.

Ответчики (истцы) ФИО1, ФИО2, а также их представитель против первоначально заявленных исковых требований возражали, указав при этом, что до произошедшего пожара ФИО1 проживал в спорной квартире, был вынужден выехать из-за случившегося события. Ремонт в квартире изначально не осуществлял, в связи с трудностями, а когда решил делать ремонт, квартира уже была закрыта администрацией, ключи ему не дали. Иных жилых помещений в собственности не имеет, выезд был вынужденный, поэтому он не утратил право пользования данной квартирой. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам начала погашаться.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебных заседаниях также поясняла, что квартира предоставлялась дяде ее отца, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с отцом до ДД.ММ.ГГГГ года в этой квартире, выехала из этой квартиры в Первомайский район к матери, потому что удобнее было добираться до школы, проживали вместе с отцом в спорной квартире, больше никто не проживал. Школу закончила в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире, в которой проживает она с мамой является съёмным жильём. Полагала, что право на спорную квартиру она не утратила. ДД.ММ.ГГГГ она частично оплатила задолженность за квартире в размере 1 117 рублей, оплачивала за электроэнергию. Отец после пожара перестал проживать, до ДД.ММ.ГГГГ проживал там. После пожара была в квартире, проживать там не возможно, квартира выгорела, намерена вселяться в квартиру и проживать.

Представитель 3-го лица - мэрии г. Новосибирска не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Кировского района г.Новосибирска Костюкова Н.В. в заключении указала на необоснованность исковых требований администрации Кировского района г.Новосибирска.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Костюковой Н.В., изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства правовое положение нанимателя в рамках отношений по договору социального найма аналогично правовому положению лиц, наделенных в рамках этих отношений статусом члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживанияв нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальная казна города Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Новосибирска, в лице администрации Кировского района г. Новосибирска заключила договор социального найма помещения № с ФИО3, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - однокомнатную <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО4 – племянник, ФИО1- племянник, ФИО2 – внучка.

Свидетельствами о рождении (л.д. 11-13 том 1) подтверждается, что ФИО3 приходится родным братом ФИО5, который являлся отцом ФИО1.

Согласно ответа органов ЗАГС установлено, что родителями ФИО2 являются: отец – ФИО1, мать – ФИО6.

На момент рассмотрения спора в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчики ФИО1, Сорцова Анастасия Максимова.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за истекший период 2023 года по адресу: <адрес> книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрировано, в том числе, следующее происшествие: за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего в <адрес> по указанному адресу, наиболее вероятной причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении неустановленным лицом.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведены обследования <адрес>, в результате которого в квартиру попасть не удалось, ключей от входной двери в отделе по жилищным вопросам администрации <адрес> нет. Со слов соседа из <адрес> с момента возникновения и по настоящее время в <адрес> никто не проживает.

Согласно ответа на запрос ООО УК «Центр домоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по услугам ООО УК «Центр Домоуправления» по адресу: <адрес> составляет 102 725,76 руб. и сумма пени – 71 474,81 руб. Дополнительно сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частичную оплату задолженности по коммунальным платежам в размере 11 825,48 руб.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частичную оплату задолженности по пени за социальный наем в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости.

Из содержания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 16 том 1) следует, что ФИО1 администрацией Кировского района г. Новосибирска было отказано в предоставлении муниципальной услуги, а именно, во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии <адрес> (как собственника <адрес>) в пользу ФИО9 были взысканы убытки в размере 304 529 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., всего 309 029 руб. Убытки ФИО9 были причинены в результате причинения ее имуществу ущерба от тушения пожара, который произошел в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным актом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению – <адрес> имеется задолженность по уплате за пользование жилым помещением (наем) в размере 19 648,58 руб.

Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из пояснений ответчиков в суде следует, что от своих прав на спорную жилую площадь ответчики не отказывались. Выезд ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен произошедшим в квартире пожаром, иного жилого помещения в собственности не имеется. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения также носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда она являлась несовершеннолетней, уезжала она проживать по месту жительства матери, в связи с обучением в школе. В настоящее время намерена проживать в спорной квартире, поскольку достигла совершеннолетия. Иных жилых помещений в собственности либо в пользовании она не имеет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с ним была вселена в него в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала в нем, позже выехала из квартиры по месту жительства ее матери, с учетом более удобного места расположения школы. В период выезда из спорной квартиры ФИО2 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. К тому же судом учитывается тот факт, что после достижения совершеннолетия ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, имеет намерения погашать образовавшуюся задолженность.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Достаточных доказательств того, что не проживание ответчиков носит постоянный характер, администрацией Кировского района г. Новосибирска в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сам по себе факт временного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, согласно которому временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Представленный истцом акт о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, не свидетельствуют о длительном добровольном периоде не проживания ответчиков в спорной квартире.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств с учетом того, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением ФИО1 и ФИО2, которые были в него вселены на законных основаниях, приобрели право пользования им равное с нанимателем, их отсутствие, хотя и носит длительный характер, но является вынужденным и временным, так как обусловлено произошедшим в квартире пожаром, невозможностью в связи с финансовыми трудностями выполнить полноценный ремонт после пожара, несовершеннолетним возрастом одного из ответчиков, и не может свидетельствовать о добровольном выезде из жилого помещения.

Доводы администрации о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги не является основанием для их признания утратившими право пользования жилым помещением, так как это обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, ответчиками в настоящее время осуществляются действия по несению бремени содержания спорного жилого помещения, погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для прекращения жилищных прав ответчиков не имеется, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры в результате пожара и несовершеннолетнего возраста одного из ответчиков, на момент переезда для совместного проживания с матерью, в связи с чем, их временное отсутствие не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение и не влечет за собой прекращения или утрату права пользования жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства указывают на наличие оснований считать, что у ФИО1, ФИО2 возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, требования ФИО1, ФИО2 об обязании администрации заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден был факт того, что ФИО1 и ФИО2 вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, указаны были в договоре социального найма как члены семьи ФИО3, имеют и имели равные с нанимателем права и обязанности по ранее заключенному договору социального найма, суд полагает, что их требования о признании их членами семьи нанимателя заявлены излишне.

В связи с вышеизложенным, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат, в свою очередь, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить договор социального найма с ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.10.2025 года.

Судья (подпись) Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинник решения хранится в деле №2-496/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 09.10.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья -