УИД 77RS0003-02-2022-004317-48

Гр. дело № 2-2728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2022 по иску ФИО1 к ООО «АТОН» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТОН», в котором просил отменить приказ об увольнении от 30.12.2021; установить факт трудовых отношений между сторонами с 31.07.2020 по 30.12.2021; обязать ответчика ознакомить его с графиком отпусков и положением о премировании за период с 31.07.2020 по 30.12.2021; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в ООО «АТОН» на должность рабочий с 31.07.2020; обязать ответчика осуществить отчисления в ПФ РФ в размере сумма на счет истца за период с 31.07.2020 по 30.12.2021, в ФНС РФ в размере сумма в счет налога на доходы физических лиц за период с 31.07.2020 по 30.12.2021, в ФСС РФ в размере сумма за период с 31.07.2020 по 30.12.2021; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счёт оплаты за сверхурочные работы за период с 31.07.2020 по 30.12.2021, а также сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск, сумма в счёт неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, сумма в счет вынужденного прогула, сумма в счёт компенсации морального вреда, сумма в счёт возмещения юридических расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 31.07.2020 по 30.12.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТОН» в должности рабочий. Как указывает истец, в нарушение норм трудового права ответчик не выдал ему второй экземпляр трудового договора, не ознакомил его с локальными актами, что является обязательным в соответствии с ТК РФ. Кроме того, ответчик был вынужден исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, ответчик создал невыносимые условия труда, которые явились причиной вынужденного увольнения истца. Поскольку истец от досудебного урегулирования возникшей ситуации уклонился, истец обратился в суд за защитой (т. 1, л.д. 5-17).

Определением Бутырского районного суда адрес от 05.10.2022 исковые требования фио в части установления факта трудовых отношений между сторонами, обязании ответчика ознакомить истца с положением о премировании и об оплате труда, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме истца в ООО «АТОН» на должность рабочего, обязании ответчика осуществить отчисления в бюджеты ПФ РФ, ФНС РФ, ФСС РФ, прекращены на основании абз. 4 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данной части иска (т. 2, л.д. 19).

В окончательной редакции неоднократно уточненных исковых требований, истец просит суд отменить приказ об увольнении от 30.12.2021; восстановить истца в должности рабочего в ООО «АТОН»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет вынужденного прогула; обязать ответчика ознакомить истца с графиком отпусков за период с 31.07.2020 по 30.12.2021; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счёт оплаты сверхурочной работы за период с 01.08.2020 по 30.11.2021, а также сумма руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, сумма счёт неустойки за несвоевременную выплату заработной платы; сумма счёт компенсации морального вреда, сумма в счёт возмещение юридических расходов (т. 2, л.д. 45-51).

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям заявленного иска, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «АТОН» фио, фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск (т. 1, л.д. 75-76; т. 2 л.д. 61-62, 92), которые в судебном заседании поддержали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц ИФНС России № 46 по адрес, фио адрес «МОСАВТОДОР» (т. 2, л.д. 85-86), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд переходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является: соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 ст. 84 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.12.2020 между ООО «АТОН» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого работник принят на работу на должность дорожного рабочего временно на период с 07.12.2020 до 30.04.2021 (т. 1, л.д. 77 - 78).

Прием на работу оформлен приказом от 01.12.2020 № 25, согласно которому ФИО1 принят с 07.12.2022 на работу в ООО «АТОН» структурное подразделения Мосавтодор/адрес дорожным рабочим по основному месту работы, временно с окладом сумма С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 01.12.2020, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (т. 1, л.д. 85).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена 40-часовая и 5-дневная рабочий неделя с выходными днями (суббота и воскресенье). Время начало рабочего дня 08 час. 00 мин., время окончания рабочего дня 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., который не включается в рабочее время.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и ТК РФ, работнику устанавливается оклад в размере сумма в месяц. Работнику могут выплачиваться премии по инициативе работодателя. Размер и основания премирования определяется работодателем. С суммы заработной платы и иных доходов работодатель оплачивает налоги в размерах и порядке предусмотренных федеральными законами Российской Федерации (Раздел 5 трудового договора).

Из материалов дела видно, что 01.12.2020 с истцом ФИО1 был произведен вводный инструктаж по охране труда, также он был ознакомлен с локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, Положением разъездном характера работы, Должностной инструкцией, Инструкции по охране труда и технике безопасности на рабочем месте (т. 1, л.д. 86 - 95).

Истцом ФИО1 подано заявление на имя генерального директора ООО «АТОН» о перечислении заработной платы на счет кредитно-финансовый организации, с указанием реквизитов счёта, также дано согласие на временное направление для выполнения трудовой функции дорожного рабочего и подано заявление о предоставлении сведений о его трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в электронном виде (т. 1, л.д. 96-98).

Ранее, 30.07.2020 между странами заключён трудовой договор, на основании которого ФИО1 был принят на работу с 31.07.2020 по 31.10.2020 в должности дорожного рабочего на основную работу с режимом рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; время начала работы 08 час. 00 мин., время окончания работы 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Также 30.07.2020 между сторонами был заключён трудовой договор с дорожным рабочим, на основании которого ФИО1 принимался условиях внутреннего совместительства в должности вспомогательного дорожного работника, дата начала работы 31.07.2020 и окончания 31.10.2020, на 0,5 ставки, то есть с заработной платой в размере сумма; продолжительность рабочей недели 20 часов, со скользящим режим рабочего времени с неполный рабочей неделей.

Истцу ФИО1 производилось начисление заработной платы в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года включительно, что подтверждается расчётными листками (т. 1, л.д. 99-107).

Согласно расчетному листку за декабрь 2021 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 дней в размере сумма по основному месту работы и за 21 день работы по совместительству в размере сумма

В подтверждение выплаты заработной платы за периоды работы ФИО1, ответчиком в материалы дела представлены списки перечисляемых в банк сумм (т. 1, л.д. 108 - 130).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем по форме СТД-Р 07.12.2020 ФИО1 принят на работу дорожным рабочим для выполнения простейших работ при строительстве, ремонте и содержание автомобильных дорог, искусственных сооружений на них и тротуаров, на адрес (приказ от 01.12.2020 № 25); 07.12.2020 ФИО1 принят по совместительству на должность вспомогательный дорожный рабочий на адрес (приказ от 01.12.2020 № зк-26); 01.06.2021 ФИО1 переведён на должность рабочего на адрес (приказ от 01.06.2021 № 15); 01.06.2021 ФИО1 переведён на должность подсобного рабочего на адрес для работы по совместительству (приказ 01.06.2021 № 15); 30.12.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 30.12.2021 № ВКМ 166); 30.12.2021 трудовой договор между сторонами для работы по совместительству расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 30.12.2021 № ВКМ 167) (т. 1, л.д. 79 - 80).

Согласно выписке из графика отпусков на 2021 год, истцом запланированы даты отпуска с 01.06.2021 на 14 календарных дней, а также с 06.12.2021 на 14 календарных дней (т. 1, л.д. 144).

Постановлением Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в адрес от 18.04.2022, ООО «АТОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с не предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2021 год с 01.06.2021 на 14 календарных дней и с 06.12.2021 на 14 календарных дней при отсутствии письменного заявления работника на перенос отпуска (т. 1, л.д. 148 – 150).

Согласно справке ООО «АТОН», средняя заработная плата ФИО1 за период с 01.12.2020 по 30.12.2021 составляет сумма (т. 1, л.д. 165).

Общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год в ООО «АТОН» составила сумма, в 2021 году сумма (т. 1, л.д. 166 - 167).

30.12.2021 ФИО1 обратился генеральному директору ООО «АТОН» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.12.2021 (т. 1, л.д. 180).

30.12.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 30.12.2021 № ВКМ 166).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.01.2022 ФИО1 принят на работу в фио адрес «МОСАВТОДОР», с ним заключён трудовой договор на неопределённый срок (т. 1, л.д. 207 - 209).

Из объяснений истца и его представителя судебном заседании следует, что ФИО1 не подписывал никаких документов, связанных с трудовой деятельностью, кроме заявления на увольнение. ООО «АТОН» оказывало услуги фио «МОСАВТОДОР», направляя к ним своих работников. ФИО1 работал в ООО «АТОН», но фактически осуществлял функции рабочего фио «МОСАВТОДОР». Также он неоднократно работал за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором, однако, данных переработок работодатель ему не оплачивал, создал ему невыносимые условия труда, вынудив тем самым уволиться с работы.

Возражая против иска, сторона ответчика в судебном заседании указала, что документы были подписаны собственноручно истцом ФИО1, просили применить срок исковой давности для обращения истца в суд по требованию о восстановлении на работе. Также пояснили, что в компании утвержден суммированный учёт рабочего времени на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2021. ФИО1 был принят на две должности, по основной ставке и по совмещению, то есть сотрудником отработано 1 647 часов при норме 1972 часов по должности дорожный рабочий и 990 часов при норме 986 часов. Заработная плата сотруднику начислялась и выплачивалась согласно табелю учета рабочего времени, который предоставляет контрагент, так как сотрудник выполняет трудовую функцию на территории принимающей страны фио «МОСАВТОДОР», в рамках контракта. Табель заверяется подписывается ответственными сотрудниками на участке, бригадирами контрагента. При расторжении трудового договора сотруднику были выплачены все неоспоримое суммы, а именно за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма в размере сумма к неоспоримым не относится, так как является компенсацией за разрезной характер работы выплачена 10.01.2022. Оплата за работу в нерабочие праздничные дни была оплачена в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха, что видно в расчётных листках. Промежуток времени, принятый работодателем для подсчета количества часов работы с целью нормирования, называется учетным периодом. Длительность выполнения трудовых обязанностей и учетный период должен быть не больше нормальный недельной продолжительности, умноженной на количество недель в принятом отчётном периоде, который составляет один год. ФИО1 за весь период работы в организациях к сверхурочной работе не привлекался, что подтверждается отсутствием приказов и распоряжений работодателя на привлечение сотрудника к сверхурочной работе, табелем учета рабочего времени, графиком работы, путевыми листами, показаниями свидетеля. То как сотрудник выполнял трудовую функцию у заказчика, данные о его рабочим времени поступали от принимающей стороны, на основании ст. 341.2 ТК РФ. Заработная плата сотруднику начислялась и выплачивалась согласно табелю рабочего времени, который предоставляет контрагент, так как сотрудник выполнял трудовую функцию на территории принимающей стороны фио «МОСАВТОДОР» в рамках контракта. Сотрудник уволился 30.12.2021 по собственному желанию, все выплаты работнику, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск были произведены, что отражено в расчетном листке, претензий к полученной сумме от работника не поступало. За отработанное время сотруднику начислена и выплачена заработная плата в полном объеме.

Согласно табелю учета рабочего времени, предоставляемого персонала в ООО «АТОН» в ПК «Высоковский» фио «Мосавтодор» в январе 2021 года ФИО1 отработал 140 часов; в феврале 2021 года – 200 часов; в марте 2021 года – 208 часов; в апреле 2021 года - 229 часов; в мае 2021 года - 209 часов; в июне 2021 года – 215 часов; в июле 2021 года – 276 часов; в августе 2021 года – 264 часов; в сентябре 2021 года – 312 часов; в октябре 2021 года – 360 часов; в ноябре 2021 года – 2020 часов; в декабре 2021 года – 93 часов (т. 2, л.д. 63 – 79).

В судебном заседании сторона истца возражала против применения пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то что за разрешением индивидуального трудового спора по поводу неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец имеет право обратиться в суд течение одного года со дня, установленного сроком выплаты указанных сумм, в том числе в случае не выплаты или не полной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В случае истечения срока исковой давности, просили восстановить процессуальный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что на истца неоднократно оказывалось давление с целью принуждения его к увольнению по собственному желанию, о чем сообщалось в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес в Государственную инспекцию труда адрес. При обращении в прокуратуру, трудовую инспекцию у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, однако этого не последовало.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио показал суду, что работал в ООО «АТОН» в 2020-2021 годах, потом уволился по собственному желанию, однако, осенью 2021 года вернулся обратно. Его должность - дорожный рабочий, график работы с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 6 дней, 1 выходной. Указанный свидетель показал, что в ООО «АТОН» часто вызывают работать ночь-день без перерыва. ФИО1 работал в такой же должности, что и свидетель, графики нагрузки у них с ним совпадали. Причиной увольнения свидетеля из организации-ответчика послужило недопонимание с фио, поскольку он пришел к нему, чтобы согласовать отпуск, в чем ему было отказано, что как следствие, явилось причиной увольнения. Никаких заявлений на увольнение свидетель не писал и не подписывал, всю его работу контролировал фио, он решал как будет выглядеть график, во сколько приходить на работу, во сколько уходить. Как проходило увольнение ФИО1, свидетелю не известно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио, показал суду, что работает в ООО «АТОН» в должности регионального менеджера, в его должностные обязанности входит подбор и контроль кадров. фио свидетель не знает и не помнит, поскольку в его подчинении находится более 500-600 сотрудников. Нормы законодательства свидетелю известны, в своей деятельности он действует исключительно в рамках закона. Свидетель сообщил, что в организации придерживаются официального графика отпусков, в соответствии с которым все ходят в отпуск, однако, иногда при необходимости в него вносятся изменения, по просьбе сотрудников. Свидетель подтвердил, что истец ФИО1 работал у ответчика, и запомнился ему пьянством на работе, угрозами жизни и здоровью, также истец неоднократно угрожал свидетелю по телефону. Два года назад ФИО1 был уволен с работы, после чего он неоднократно звонил свидетелю и просил взять обратно. Так как ФИО1 рассказывал, что ему трудно, свидетель решил взять его обратно. В декабре 2021 года ФИО1 сообщил, что хочет работать в фио «МОСАВТОДОР», затем написал заявление по собственному желанию и его уволили из ООО «АТОН». Со стороны свидетеля никаких угроз требований в адрес истца не поступало, равно как и в адрес других сотрудников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, суд на основании объяснений истца и его представителя, доводов стороны ответчика, показаний свидетелей и анализа представленных письменных доказательств, учитывает, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу, кроме голословных утверждений истца, не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении подписания заявления об увольнении по собственному желанию, в том числе, данное обстоятельство не подтверждено свидетелем фио и опровергнуто показаниями свидетеля фио, не доверять которым, оснований не имеется.

Установлено, что 30.12.2021 истцом собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения - 30.01.2021; работодатель дал согласие на увольнение истца в указанный им день, то есть работодатель и работник пришли к соглашению.

Поскольку увольнение истца на основании его заявления от 30.12.2021 является законным, требование об отмене приказа об увольнении от 30.12.2021, восстановлении истца в должности рабочего не подлежит удовлетворению.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с отказом истцу по требованию о восстановлении на работе, требование о взыскании с ООО «АТОН» компенсации за время вынужденного прогула, также подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты сверхурочной работы, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений статьи 392 ТК РФ следует, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося признания соглашения о расторжении трудового договора недействительным, увольнения незаконным и изменения записи в трудовой книжке, составлял один месяц. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Истец обратился в суд 16.03.2022 (согласно штампа на конверте). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок, в течение которого истец имеет право претендовать на перерасчет заработной платы в соответствии со своими требованиями, не может быть ранее 16.03.2021, поэтому проверке подлежит заработная плата, на которую претендует истец за период с 16.03.2021 по 30.12.2021.

Обращения в иные, внесудебные органы, не влекут изменение начала течения срока исковой давности по спору об увольнении, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, не имеется.

Поскольку в соответствии с трудовым договором истец работал по графику 5/2 с 40-часовой рабочей неделей, не подписывал заявлений или дополнительных соглашений об изменении условий учета рабочего времени, то при расчете заработной платы следует исходить из 8-часового рабочего дня при режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

Также суд обращает внимание, что в трудовом договоре отсутствует указание на суммированный учет рабочего времени. При расчете суд учитывает установленный трудовым договором должностной оклад в размере сумма, при этом, отклоняет доводы истца о выплате ему заработной платы в размере сумма, как недоказанные.

Таким образом, 1 норма-час рассчитывается по формуле: оклад/количество часов в год при 40-часовой неделе/12 месяцев, и составляет 16 000/ 1970:12 = сумма

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная робота за первые два часа оплачивается не менее чем в 1,5 размере, последующие часы – не менее чем в 2 раза за каждый час.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В сведениях о трудовой деятельности, как было указано ранее, имеются записи о том, что ФИО1 принят в ООО «АТОН» 01.12.2020 для работы по совместительству, с которой уволен 30.12.2021.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что между сторонами был заключен трудовой договор в порядке ст. 60.1 ТК РФ, из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 был привлечен к внутреннему совместительству без его согласия в нарушение ст. 60.1 ТК РФ.

Учитывая данные нарушения, переработку в нерабочее время следует оплачивать по правилам ст. 153 ТК РФ – по двойному тарифу.

Согласно представленным документам, ФИО1 привлекался к труду в порядке ст. 153 ТК РФ: с 16.03.2021 по 31.03.2021 - течение 3 дней на 8 часов, следовательно, суд взыскивает 97,46*2 (двойной тариф за час) * 8 *3 = сумма; в апреле 2021 года - 4 дня по 8 часов, 3 дня по 3 часа, 4 дня по 3 часа и 1 день на 1 час, что при расчете по двойному тарифу, составляет сумма; в мае 2021 года - 6 дней по 4 часа, 3 дня по 3 часа, 2 дня по 4 часа и 1 день по 1 часу, что составляет сумма

С июня 2021 года по 30.12.2021 года работодатель допускал привлечение истца ФИО1 к сверхурочному труду по ст. 152 ТК РФ, так и к труду по ст. 153 ТК РФ: в июне 2021 года: сверхурочно по ст. 152 ТК РФ - 6 дней по 4 часа = сумма; по ст. 153 ТК РФ (внутреннее совместительство) привлекался к труду 5 дней по 12 часов 1 день на 9 часов, 1 день на 10 часов и 1 день на 16 часов=10 сумма; в июле 2021 года: по 152 ТК РФ - 14 дней по 4 часа = сумма, по 153 ТК РФ - 9 дней по 12 часов = сумма; в августе 2021 года: по 152 ТК РФ - 13 дней по 4 часа = сумма, по 153 ТК РФ - 9 дней по 12 часов = сумма; в сентябре 2021 года: по 152 ТК РФ 14 дней по 4 часа+12 дней по 12 часа – сумма, по ст. 153 ТК РФ - сумма; в октябре 2021 года по 152 ТК РФ - 11.597,сумма, по 153 ТК РФ - 17 дней по 4 часа + 13 дней по 12 часов - произведенная по расчетному листку выплата = сумма; в ноябре 2021 года - по ст. 152 ТК РФ 8 дней по 4 часа -выплаты = сумма; по ст. 153 ТК РФ – 4 дня по 12 часов + 4 дня по 8 часов=9797,сумма; в декабре 2021г.: по ст. 152 ТК РФ - 5дней по 1 часу=730,сумма, по 153 ТК РФ 4 дня по 8 часов+3дня по 9 часов=7 сумма, всего на сумму сумма

С учетом рассчитанных судом доплат в порядке ст. ст. 152, 153 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней неиспользованного отпуска за период с 16.03.2021 по 30.12.2021.

Также суд считает требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 236 ТК РФ подлежащими удовлетворению на сумму сумма, с учетом с несвоевременно произведенных выплат в порядке ст. ст. 152, 153 ТК РФ (за март 2021 года – сумма, за апрель 2021 года – сумма, за май 2021 года – сумма, за июнь 2021 года – сумма, сумма, за июль 2021 года – сумма, сумма, за август 2021 года – сумма, сумма, за сентябрь 2021 года – сумма, сумма, за октябрь 2021 года – сумма, сумма, за ноябрь 2021 года – сумма, сумма, за декабрь 2021 года – сумма, сумма).

Всего в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма (147 241,88+9 387, 98+48 598,13).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права работника на получении заработной платы за свой труд, в результате данных неправомерных действий истцу причинен моральный вред.

При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывает длительность невыплаты пособия, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, являются договор на оказание юридических услуг № 4513, заключенный с истцом, а также чек на сумму сумма, во исполнение указанного договора (т. 1, л.д. 29-30)

Вместе с тем, суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы ФИО1 по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а потому, понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в счет представительских расходов.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «АТОН» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «АТОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.01.2023