Дело № 2-871/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001763-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Новоалександровский районный суд Ставропольского края к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, как получатель федеральной социальной доплаты к пенсии, которая выплачивалась с 01.06.2015 по бессрочно (в периоды, когда материальное обеспечение пенсионера не достигало величины прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае) в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) (далее - Закон № 178-ФЗ). Согласно сведениям об осуществлении работы (иной деятельности), установлено, что ФИО1 работала в ГУО Гимназия № 146 г. Минска с 01.12.2015, в связи с чем, утратила право на федеральную социальную доплату. Таким образом, ФИО1 излишне выплачены суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2016 по 30.11.2019 в размере 184969 рублей 38 копеек. С возобновлением ФСД, переплата удержана частично на основании решения отделения № 352213/20 в размере 41946 рублей 87 копеек, остаток излишне выплаченной суммы ФСД составляет 143022 рубля 51 копейка. До настоящего времени переплата не возмещена. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученные денежные средства в размере 143022 рубля 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, уведомленная о дне и времени судебного разбирательства должным образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Ставропольскому краю по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия и другие социальные выплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии не выплачивается гражданину при условии выполнения им работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующий гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: Ставропольский <адрес> состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, как получатель федеральной социальной доплаты к пенсии, которая выплачивалась с 01.06.2015 по бессрочно (в периоды, когда материальное обеспечение пенсионера не достигало величины прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае) в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на основании личного заявления, решением ГУ - УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края от 20.07.2015, с 01.06.2015 бессрочно установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД).

При этом в заявлении от 22.04.2015, подписанном ФИО1, как неработающим пенсионером, она была уведомлена о необходимости сообщения об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, в том числе, о поступлении на работу.

Согласно сведениям об осуществлении работы (иной деятельности), установлено, что ФИО1 работала в ГУО Гимназия № 146 г. Минска с 01.12.2015, в связи с чем, утратила право на федеральную социальную доплату.

С возобновлением ФСД, переплата удержана частично на основании решения отделения № 352213/20 в размере 41946 рублей 87 копеек, остаток излишне выплаченной суммы ФСД составляет 143022 рубля 51 копейка.

До настоящего времени переплата не возмещена.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение норм Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не уведомила пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы в период начисления ей федеральной социальной доплаты, что привело к незаконному получению за период с 01.01.2016 по 30.11.2019 денежных средств в размере 184969,38 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5291 рубль. В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. С ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5291 рубль в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт №, СНИЛС: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконно полученные денежные средства в размере 143022 (сто сорок три тысячи двадцать два) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт №, СНИЛС: №) государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в размере 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов