Дело № 2-409/2025

УИД 35RS0010-01-2024-015568-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Беляевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указал, что 17.01.2024 в 13 час. 05 мин. на ул. Московский, д. 49 в г. Череповец произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, г.р.н. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.н. №. Направление на ремонт в СТОА не выдано. Он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытка. АО «СОГАЗ» изменило в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 108 000 руб. Об отсутствии возможности произвести ремонт со СТОА, с которыми у АО «СОГАЗ» заключены договоры, его не уведомляли. Стоимость ущерба по среднерыночным ценам составила 210 000 руб. 19.03.2024 он обратился с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа. 20.06.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 102 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 420 600 руб. (528 600 – 108 000), штраф в размере 37 441 руб. 50 коп. ((182 883-108000)/2, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 15 840 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, представили письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. У АО «СОГАЗ» отсутствуют договорные отношения по организации ремонта транспортного средства со СТОА по проведению восстановительного ремонта, поскольку имеются возрастные ограничения для приема в ремонт транспортного средства (не более 12 лет), которые отвечают требованиям закона об ОСАГО. 29.03.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 108 000 руб. Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание ущерба по среднерыночным ценам. Сумма страхового возмещения рассчитывается по Единой методике на дату ДТП без учета износа. Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как с суммы убытков штраф не взыскивается. В случае удовлетворения исковых требований штраф подлежит взысканию в сумме 22 550 руб. (45 100 х 50 %), просил применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя завышены, разумными являются расходы в сумме 8000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что 17.01.2024 в 13 час. 05 мин. на ул. Московский в г. Череповце произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н№ под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2024.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, г.р.н. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

25.01.2024 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Заявителем выбрана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

31.01.2024 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

02.02.2024 ООО «МЭАЦ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 176 615 рублей, с учетом износа деталей - 108 000 рублей.

12.02.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 108 000 рублей посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.

12.02.2024 АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, о выплате страхового возмещения в денежной форме.

20.03.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения (возмещении убытков) в размере 210 000 рублей.

28.03.2024 АО «СОГАЗ» письмом отказало в удовлетворении требований истца, сообщив об отсутствии договоров со СТОА, которые принимают на ремонт транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 12 лет, выплата страхового возмещения по Единой методике с учетом износа в размере 108 000 рублей произведена путем почтового перевода, однако в АО «СОГАЗ» поступил возврат денежных средств, денежные средства перечислены на банковские реквизиты.

20.06.2024 решением финансового уполномоченного № У№ в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, поскольку согласно информации, предоставленной АО «СОГАЗ», в регионе проживания заявителя у АО «СОГАЗ» не заключены договоры со СТОА, выполняющими восстановительный ремонт транспортных средств, срок эксплуатации которых составляет более 12 лет.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» № от 17.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. №, в соответствии с Единой методикой с учетом округления до сотен рублей составляет 182 900 рублей, с учетом износа – 113 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. №, с учетом средних цен на дату проведения исследования округленно до сотен рублей без учета износа составляет 528 600 рублей, с учетом износа составляет 151 600 рублей. Эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н№, на основании среднерыночных цен Вологодской области с учетом износа и без учета износа на дату ДТП на основании актов осмотра АО «СОГАЗ».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.

Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Принимая во внимание, что установлен неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца и одностороннее изменение условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, требования ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 420 600 рублей (528 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам) – 108 000 руб. (страховая выплата)) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 37 441 руб. 50 коп. (182 883 – 108 000) /2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению и взысканию в сумме 25 000 руб.

Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 840 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча с учетом их изменения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО3 ча, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 420 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 37 441 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 840 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 7406 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.