54RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; возложении на отдел УФМС России по Новосибирской области обязанности зарегистрировать ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основным нанимателем указанной квартиры являлась мать истца ФИО6 на основания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, на состав семьи из шестерых человек, включая истца. После смерти ФИО6 в 2001 году было принято решение всеми членами семьи оформить лицевой счет по плате коммунальных услуг № на ФИО7, которая в 2017 году умерла (лицевой счет на сегодняшний день не переоформлен).

Вышеуказанное жилое помещение площадью <данные изъяты>. состоит из трех изолированных жилых комнат. Квартиру, кроме истца, время от времени посещает состоящий на регистрационном учете, н никогда не проживающий племянник ФИО4 Регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер, по указанному адресу он никогда не проживал, личных вещей не имеет, не осуществляет расходов по оплате жилого помещения, попыток вселения не предпринимал. Другой племянник ФИО2 также состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда не проживал, не имел в квартире, не осуществлял расходов по оплате жилого помещения, попыток вселения не предпринимал.

Истец был вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя на основании ордера и постоянно в нем проживал и проживает в настоящее время. За время проживания между истцом и ФИО15 сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 занимает отдельную комнату площадью 11,7 кв.м., а ФИО15 занимает комнату – 17,4 кв.м., в третьей комнате – 13,6 кв.м. живут посторонние люди, которым без согласия истца и его брата сдает комнату ФИО4, денежные средства от сдачи квартиры ответчик забирает себе и тратит на личные нужды.

В настоящее время возникли препятствия в пользовании истцом квартирой, поскольку ФИО4 обманным путем, введя истца в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по принудительному снятию ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире. Более того, ФИО4 в ближайшее время собирается выселить истца из квартиры, выбросить его личные вещи и сменить замки от входных дверей, ссылаясь на отсутствие у истца регистрационного учета по месту жительства в данной квартире и отсутствие права в ней проживать.

Поскольку ФИО3 не участвовал и не реализовал ранее право однократной бесплатной приватизации муниципального имущества на территории Российской Федерации, собственником объектов недвижимого имущества не значится, то в дальнейшем желал реализовать свое право на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, полученного им и членами его семьи на основании ордера, однако не все родственники готовы дать истцу согласие на регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, ответчик ФИО4 категорически против.

ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам, пояснил, что не помнит, как и зачем он подал заявление о его снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. В вышеуказанном жилом помещении он пока проживает в настоящий момент, оно всегда являлось постоянным и единственным местом жительства, ему некуда выселяться и негде жить. На все просьбы мирно разобраться в ситуации и вернуть все в прежнее состояние ответчик ФИО8 либо игнорирует, либо отвечает агрессией.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец ведет аморальный образ жизни, дебоширит, в связи с чем, соседи вызывают полицию, нигде не работает и за техническим состоянием квартиры не следит, коммунальные платежи не платит. На этой почве между всеми членами семьи происходят ссоры, в связи с чем, чтобы уменьшить финансовую нагрузку истец самостоятельно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, каких-либо препятствий в пользовании он истцу не создает.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с иском не согласился, возражал против регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку он ненадлежащим образом содержит жилое помещение, приводя его в непригодное для проживания состояние, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий ответчик ему в пользовании жилым помещением не чинил, у истца есть ключи от входной двери, он занимает отдельную комнату, его никто не выгоняет из жилого помещения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт за истечением срока хранения возвращен.

ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило ходатайство об исключении из числа третьих лиц, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что исключение лиц, участвующих в деле, замена процессуального статуса возможны только с согласия истца, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, в отсутствие согласия истца, суд рассмотрел дело с участием ГУ МВД России по <адрес> со статусом «третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указано, что истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя (сын) ФИО6, в настоящее время снят с регистрационного учета по месту жительства, однако фактически продолжает занимать спорное жилое помещение.

Считает, что истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, нужно представить доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковом заявлении, а именно: постоянное проживание в спорной квартире, введение в заблуждение при снятии с регистрационного учета, показания свидетелей, доказательство произведенного ремонта в жилом помещении и т.д. Просил данное дело рассмотреть без участия представителя администрации, копию решения выслать в их адрес.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда, состоит из трех комнат, жилой площадью 13,6 кв.м, 17,4 кв.м и 11,7 кв. м. Имеет кухню площадью <данные изъяты> м, туалет ванную, шкафы и коридор площадью <данные изъяты>л.д.20 технический паспорт).

Ранее на спорную квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, на имя ФИО6 на состав семьи из шестерых человек, включая мужа ФИО11, дочь ФИО9, дочь ФИО10, сына ФИО15, и сына ФИО3 (истец по делу – л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире в разное время проживали и были зарегистрированы: ФИО6 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – муж с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – сын с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 – сын с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Ю.Ю. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – внучка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.54 Жилищный кодекс РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Материалы дела не содержат каких – либо доказательств оспаривания кем-либо прав ФИО3 на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, учитывая, что по действующему в 1973 году законодательству, под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами жилищного законодательства»), у суда отсутствуют сомнения по поводу вселения ФИО3 в качестве члена семьи ФИО13

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании ФИО3 18.0.12022 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО15, ФИО4 (л.д. 21), фактически проживают ФИО3 и ФИО15

При этом между ФИО3 и ФИО15 сложился определенный порядок пользования жилым помещением: ФИО3 занимает отдельную комнату площадью 11,7 кв.м., а ФИО15 занимает комнату – 17,4 кв.м., в третьей комнате – 13,6 кв.м. живут посторонние люди, которым без согласия истца и его брата сдает комнату ФИО4

Из доводов иска усматривается, что ФИО4 обманным путем, введя истца в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по принудительному снятию ФИО3 с регистрационного учета в данном жилом помещении. Более того, ФИО4 в ближайшее время собирается выселить истца из квартиры, выбросить его личные вещи и сменить замки от входных дверей, ссылаясь на отсутствие у истца регистрационного учета по месту жительства в данной квартире и отсутствие права в ней проживать.

Между тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что снятие ФИО3 с регистрационного учета носило недобровольный характер, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Как пояснили суду ответчик ФИО4, третье лицо ФИО15, указанные действия истца совершены им добровольно и связаны с его желанием уменьшить финансовое бремя содержания жилого помещения, поскольку ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оплату коммунальных услуг не производит, из-за чего возникают конфликты.

В настоящее время племянник и брат своего согласия на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение не выражают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку истец добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, снялся по данному адресу с регистрационного учета по месту жительства, истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о даче проживавшими в квартире братом и другими родственниками (племянники) согласия на вселение истца по договору социального найма после его отказа от права пользования квартирой.

Таким образом, требования ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4, ФИО15, ФИО2 в настоящее время возражают против фактического проживания истца в названной квартире, своего согласия на регистрацию истца по адресу места жительства в ней не дают.

В данном случае суд отмечает, что правовая цель, которую намерен достигнуть истец, состоит во внесении в данные регистрационного учета сведений о регистрации его по адресу места, которое совпадает с местом его фактического проживания (пребывания).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, он обеспечивает необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из руководящих разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Однако, регистрация гражданина по месту жительства согласно части первой статьи 6 Закона производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Применительно к спорной ситуации, родственники истца своего согласия на регистрационный учет в квартире не выражают.

Следовательно, при отсутствии воли титульных пользователей и вещных прав на жилое помещение, понудить орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и пребывания к регистрационному учету, без согласия владельца суд не вправе и избранный способ защиты в указанной части следует признать ненадлежащим.

Рассматривая требования ФИО3 о возложении на ответчика ФИО4 обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении, конфликтные отношения между сторонами обусловлены неоплатой истцом коммунальных услуг, однако, сами по себе, не могут являться основанием для возложения обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 созданы истцу какие-либо препятствия в фактическом проживании и пользовании спорной квартирой (отобраны ключи, вынесены вещи, ограничен доступ к потреблению коммунальных ресурсов) не приведено, не ссылался на них и сам истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для устранения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья: /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>