Решение по делу № 2А-394/2022 от 25.08.2022 | Очерский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-394/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000536-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-394/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО7 УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неприменении мер принудительного характера, об обязании применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что 08.12.2021 истцом в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 24.12.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в том числе и постановление об удержании из заработной платы. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с 24.12.2021 по 25.07.2022; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.12.2021 по 25.07.2022.

Кроме того, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия.

В суд направила возражение на исковые требования, в котором указала, что 24.12.2021 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 17 557 рублей 67 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ГУ МВД по Пермскому краю, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

По данным ГИБДД Пермского края за должником зарегистрировано транспортные средство в отношении которого, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 29.12.2021.

11.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, по месту работы ООО «Урал-Транском».

20.01.2022 должником самостоятельно оплачена задолженность по исполнительному производству № в размере 17 557 рублей 67 коп., которые перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

14.03.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а также отмен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

21.03.2022 исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу регистрации.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 17 557 рублей 67 коп., 24.12.2021 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № №

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

По сведениям ГИБДД Пермского края за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.12.2021 установлен запрет на регистрационные действия.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету, 20.01.2022 должником оплачена задолженность по исполнительному производству № в размере 17 557 рублей 67 коп. Платежным поручением № от 01.03.2022 денежные средства перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

14.03.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а также отмен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

21.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок предоставления ответов на обращения граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст.12 которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку требования исполнительного документа выполнены должником, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неприменении мер принудительного характера, об обязании применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова