<...>
№ 5-754/2022
УИД 66RS0003-02-2022-000944-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2022 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <...>., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
11.06.2022 в 12:20 по адресу: <...>, выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в связи с чем доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в этот же день в 14:06 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектору 1 батальона полка ППСП А.Р.Р., исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Свидетель А.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что 11.06.2022 нес службу в составе ГНР и по поступившему от дежурного ОП № 1 сообщению проехал по адресу: <...>, где к ним подошел ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятную речь. Поскольку документов, удостоверяющих личность, тот не представил, то было принято решение доставить ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где он направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2022, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, запахе изо рта, невнятной речи, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что 11.06.2022 полицейскими батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе патрулирования выявлен ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, в связи с чем он направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции. Указанные обстоятельства также подтверждены объяснениями понятых.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, предусматривает проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Обстоятельства задержания ФИО1 с признаками опьянения указывали на необходимость проведения в отношении него медицинского освидетельствования для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, его материальном положении.
ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, имеет место жительства, регистрации, место работы, источник дохода, у него на иждивении находится малолетний ребенок.
ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления, вступившего в законную силу 01.02.2022 (л.д. 9).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – полное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу) (ОП № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу)
ИНН <***>
КПП 667101001
Номер счета получателя платежа: 40102810645370000054
В Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК: 016577551
КБК: 188 1 16 01191019000140
ОКТМО: 65701000
УИН: 18880466220411953944.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <...> А.Н. Никифоров