Решение по делу № 2-4771/2023 от 14.12.2023 - о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 58800,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2940,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Дело № декабря 2023 года

47RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситистафф» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей,

Установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Ситистафф» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ситистафф» на должность администратора, что подтверждается копией трудовой книжки. Трудовой договор на руки не выдавался. При приеме на работу была установлена заработная плата в размере 2100 рублей за смену. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения работодателем были выплачены денежные средства в размере 4684, 23 руб. и 10766,69 руб. Вместе с тем работодателем не произведен полный расчет при увольнении, а именно не выплачена заработная плата за 28 отработанных смен, трудовая книжка до настоящего времени работодателем не выдана. Кроме того, в январе 2023 года работодателем были удержаны с работника денежные средства в размере 10000 рублей без объяснения причин.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58800 (28 смен х 2100 руб.= 58800 руб.) На данную сумму подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы, которые составили 2 940 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценил в 100000 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. При обращении к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в удовлетворении требований работника было отказано. В связи с вышеизложенным, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенный по адресу, указанному в иске, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ситистафф», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица (л.д. 74), в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 49-49 оборот), в котором иск не признал, полагал, что согласно заключенному с работником ФИО1 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был принят на 0,2 ставки с окладом в размере 5000 рублей (оклад за полную ставку 23500 руб.). Заработная плата, а также окончательный расчет при увольнении выплачивались истцу в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листами платежными поручениями/реестрами о выплате заработной платы. Тарифная ставка в размере 2100 руб. за смену работнику не устанавливалась. Окончательный расчет был произведен в день увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, ответчик считает, что истцовой стороной не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг на сумму 30000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Ситистафф» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (л.д. 36-46).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Ситистафф" был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), согласно которому истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, что подтверждается приказом о принятии на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и приказом о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 т.77 Трудового кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из представленного ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что ФИО1 был принят в ООО «Ситистафф» на должность администратора производственного отдела на 0,2 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка/должностной оклад в размере 5000 рублей в месяц (п.1.2. Трудового договора - л.д. 83). Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца (до 30-го числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца и до 15 – го числа месяца следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). (п. 5.2 Трудового договора).

При подписании трудового договора работник был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и стимулирующих выплатах, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных.

Трудовой договор был подписан ФИО1 собственноручно, что последним не оспаривается.

Согласно выписки из штатного расписания ООО «Ситистафф» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная тарифная ставка (оклад) администратора составляет 23500 руб. (л.д.85)

В соответствии с должностной инструкцией администратора ООО "Ситистафф" в его обязанности входило: несение службы по охране объектов и материальных ценностей; осуществление проверки документов у проходящих; контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей; контроль приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации и т.д. (л.д.81, 81 оборот).

Положением об оплате труда сотрудников ООО «Ситистафф», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий работников правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени. Разделом 3.2. предусмотрено, что размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты. Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание. Разделом 3.3. предусмотрено, что руководителям, специалистам, которым установлены оклады, оплата труда производится согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем предприятия, и количеству отработанного времени.

Из анализа представленных ответчиком документов, в частности: трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), графика работы в 2023 году, утвержденного директором (л.д.90), истцу установлен режим рабочего времени продолжительностью 8 часов в неделю по пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными в субботу и воскресенье, с рабочим временем: понедельник, вторник, среда по 2 часа, четверг и пятница по 1 часу (л.д.90).

Довод истцовой стороны о том, что между сторонами был заключен трудовой договор на иных условиях, в частности с оплатой смены в размере 2100 руб., не нашел своего подтверждения с учетом представленных доказательств, а потому судом не принимается.

При этом, согласно представленных табелей учета рабочего времени истцом в декабре 2022 года отработан 1 час 13 минут 20 числа (л.д.86), в январе 2023 года 17 рабочих дней с суммарной часовой нагрузкой 28 часов (л.д.87), в феврале 2023 года - 13 дней с суммарной часовой нагрузкой 17,07 часов, в марте 2023 года истец на работу не являлся (л.д.89).

За декабрь 2022 года истцу из расчета отработанного 1 часа 13 минут начислена заработная плата в размере 166,18 руб., а также премия в размере 3333,82 рубля, итого 3500 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.58), которая работодателем за вычетом налогов перечислена в размере 2900,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, о чем свидетельствует реестр № (л.д.59) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,67 руб. на основании реестра № (л.д.60).

За январь 2023 года истцу начислена заработная плата в размере 10666,65 руб., из которой 5000 рублей за отработанные в соответствии с графиком 17 дней с нагрузкой 28 часов, а также премия в размере 5666,65 руб. (л.д.58), первая часть которой на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет истца в размере 6379,32 руб.

Представленная ответчиком в подтверждение выплаты второй части заработной платы за январь 2023 года в размере 2900,33 руб. платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме №Т-53, судом не принимается в качестве достоверного доказательства.

В соответствии с указаниями по оформлению унифицированных форм принятых на основании Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике №1 от 05.01.2002 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" на титульном листе платежной ведомости (форма N Т-53) указывается общая сумма, подлежащая выплате. Разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы. В расчетно-платежной ведомости (форма N Т-49) и платежной ведомости (форма N Т-53) по истечении срока выплаты против фамилий работников, не получивших заработную плату, соответственно в графах 23 и 5 делается отметка "Депонировано". При необходимости в графе "Примечание" формы N Т-53 указывается номер предъявленного документа. В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости. В расчетных ведомостях, составляемых на машинных носителях информации, состав реквизитов и их расположение определяются в зависимости от принятой технологии обработки информации. При этом форма документа должна содержать все реквизиты унифицированной формы.

В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленная ответчиком платежная ведомость не содержит всех реквизитов унифицированной формы. Отсутствуют: подпись руководителя в разрешении на выплату, отметка о депонировании, в конце платежной ведомости итоговая сумма, номер и дата кассового ордера, подписи лица, произведшего выплату, подпись бухгалтера.

Кроме того, в соответствии с п.7.2 Положения об оплате труда сотрудников ООО "Ситистафф", утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57), заработная плата, а также премии и иные платежи, выплачиваются работникам путем перечисления денежных средств на банковский счет (пластиковую карту).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ получена с нарушением закона и не отвечает признаку допустимости, а потому судом не принимается.

За февраль 2023 года истцу начислена заработная плата в размере 16149,92 руб., из которой 2943,10 руб. оплата по окладу (по часам), 2440,13 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, 10766,69 руб. компенсация (л.д.58), первая часть зарплаты в размере 4684,23 руб. перечислена на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), перечисление второй части заработной платы в размере 10766,69 руб. ответчиком не оспаривается, в подтверждение истцом представлена справка по операции.

Поскольку в марте 2023 года истец не работал, заработная плата ему за этот месяц не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из анализа расчетных листков за период работы с декабря 2022 года по март 2023 года, а также представленных документов в подтверждение выплаты заработной платы, судом установлено, что заработная плата за период с декабря 2022 года по март 2023 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 начислены правильно, исходя из отработанного времени в соответствии с условиями трудового договора. При этом, со стороны работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2023 в размере 2900,33 руб.

Кроме того, ответчиком в нарушение п.7.3 Положения об оплате труда сотрудников ООО "Ситистафф", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57), где указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, допускалась несвоевременная выплата заработной платы за все время работы истца в ООО "Ситистафф".

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы с момента нарушения права и до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за нарушение выплаты заработной платы в размере 144,67 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 руб., за невыплату зарплаты в январе 2023г. в размере 2900,33 руб. - проценты 184,15 руб., за февраль 2023 за задержку выплаты первой части зарплаты в размере 4684,23 руб. - проценты 267 руб., итого проценты за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащие компенсации истцу, составляют 452,15 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд, учитывая право истца на взыскание компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда истцу 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО "Справедливость" заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства по составлению претензии к ООО "Ситистафф", составлению жалобы в ГИТ и прокуратуру, составлению иска в суд, консультации истца (л.д.14-16). Стоимость услуг сторонами оценена в размере 30000 руб. (п.3.1 л.д.15). В подтверждение несения расходов истца на плату услуг представителя представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д.12), а также приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. и 20000 руб. без указания даты внесения (л.д.13). Суд критически оценивает приходный ордер на сумму 20000 руб., поскольку он не содержит необходимых реквизитов, а потому не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оплаты денежных средств.

Представителем истца в рамках договора № от 22.03.2023г. составлен иск в суд и претензия в адрес ответчика.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, характер и сложность спора, а также заявление ответчика о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя (л.д.49 оборот), полагает возможным взыскать в возмещение расходов 3000 рублей, при этом, расходы по составлению претензии суд не принимает в качестве необходимых затрат, поскольку при данной категории спора закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем эти затраты не подлежат возмещению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 3352,15 руб. и нематериального характера (моральный вред) в размере 400 руб. + 300 руб., итого 700 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситистафф» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате юридических в размере 30 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ситистафф", №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, задолженность по заработной плате в размере 2900,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,15 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 7352,48 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Ситистафф" отказать.

Взыскать с ООО "Ситистафф", №, в пользу Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ