Дело № 2-403/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000094-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей сроком на 240 месяцев под 7,9 % годовых. Цель кредита – приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки за цену 2500000 рублей. Предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>. Согласно условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности по кредитному договору на 14 декабря 2022 года составила 1992581,99 рублей, из них сумма основного долга - 1924777,59 рублей; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 65890,67 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов ха пользование кредитом – 298,34 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору – 1615,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 083 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1992581,99 рублей, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 45,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №: в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2949646,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24163 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и заявление, которым исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 50 - 51, 54 - 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключен кредитный договор №843319 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей сроком на 240 месяцев под 7,9 % годовых. Цель кредита – приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки за цену 2500000 рублей. Предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Выпиской ЕГРН подтверждается принадлежность ФИО1 на праве собственности указанной квартиры на основании договора купли-продажи (л.д.44-45).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 14 декабря 2022 года составила 1992581,99 рублей, из них задолженность по основному долгу – 1924777,59 рублей, задолженность по уплате процентов 65890,67 рублей, пени – 1615,39 рублей.

Сведения, указанные в расчете подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением обязательств по его погашению.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты кредита, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры на момент оценки составляет 3687058 рублей (л.д.177-138).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная цена заложенного имущества - квартиры при обращении взыскания на нее составит 2969464,40 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры равной 3687058 рублей).

Доказательства иной стоимости квартиры в материалах дела отсутствуют.

С учетом требований ст. 349 ГК РФ реализацию указанного объекта недвижимости следует производить путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 24163 руб., что подтверждается платежным поручением №581 от 23.12.2022, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделением <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992581,99 рублей, из них остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга - 1924777,59 рублей; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 65890,67 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов ха пользование кредитом – 298,34 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору – 1615,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24163 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества с размере 2949646,40 рублей, определив способ реализации заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.