УИД 76RS0016-01-2023-003318-22

Дело № 1-307/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайловской П.А., адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области, предоставившей ордер № 002564 от 12 июля 2023г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 июля 2023г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 сентября 2022г, вступившим в законную силу 17 сентября 2022г, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <...>. 24 октября 2022г ФИО1 сдала водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 24 октября 2022г, и заканчивается 24 апреля 2024г. Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 04 мая 2023г около 15:03 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки «KIA Picanto» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Урицкого города Ярославля, где в указанную дату и время около дома 63 указанной выше улицы была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора в исполнении «Юпитер» в период времени с 15:45 часов до 15:50 часов 04 мая 2023г, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказалась. Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения, а именно у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, то ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 04 мая 2023г в 15:50 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <...>, от прохождения которого ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимой не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину; в содеянном раскаявшейся; ранее не судимой; на учете у врачей-нарколога и психиатра в ЯОКНБ, ЯОПНД не состоящей (т. 1 л.д. 88, 89); удовлетворительно характеризуемой по месту жительства начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 90); положительно характеризуемой по месту работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её матери, которой она оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимой руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на её материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками её личности. Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимой ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимой.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого осужденной ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также при назначении наказания суд не применяет в отношении подсудимой правила части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2023г автомобиль «КИА Пиканто» продан Свидетель №5, из законного владения ФИО1 он выбыл (т. 1 л.д. 63, 64).

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Один год Шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки КИА Пиканто, государственный регистрационный знак Е01976, возвращенные законному владельцу Свидетель №5 (т. 1 л.д. 77), оставить у последней;

- ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль КИА Пиканто, выдать законному владельцу Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденной к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко