Дело №2-682/2022

32RS0002-01-2022-000691-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». В данном заявлении ответчик также просил выдать кредитную карту, он был уведомлен о том, что активация карты является добровольной, она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 карта была активирована, в связи с чем последнему был открыт банковский счет. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СААБ».

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 794 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 218 515 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 29 115 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июля 2022 года по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 7 295 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исходя из вышеизложенного, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», с лимитом в 57 000 рублей, под 28,5% годовых.

В данном заявлении ответчик также просил выдать кредитную карту, он был уведомлен о том, что активация карты является добровольной, она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 карта была активирована, в связи с чем последнему был открыт банковский счет.

Из предоставленной истцом выписки, а также расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства по исполнению договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору образовалась задолженность в размере 409 425 рублей 05 копеек.

04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования по вышеуказанному кредитному договору, а также требование об уплате задолженности по кредитному договору (почтовый идентификатор №

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 04 мая 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что указанный расчет учитывает сумму в размере 30 084 рублей 19 копеек, взысканную с ответчика судебным приставом-исполнителем в рамках взыскания задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в размере 161 794 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 218 515 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 29 115 рублей 06 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения суммы основного долга, так как в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 295 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по направлению копии искового заявления с документами в сумме 145 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 794 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 218 515 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 29 115 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 295 рублей, почтовые расходы в сумме 145 рублей 20 копеек, а всего взыскать 416 865 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 01 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ