УИД 74RS0009-01-2022-001166-93
Дело № 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 227284,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,85 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак НОМЕР составила 227284,65 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения. Согласно документам ГИБДД у ответчика ФИО2 не имелось полиса ОСАГО.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2021 по адресу: д.Покровское, городского округа Истра, ул.Центральная, возле дома №54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в нарушение 10.1 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2021.
Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств №ДСТ-А-1000438857 от 19.11.2020 подтверждается, что автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован по риску «Ущерб» в ООО «Зетта Страхование». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия 15.08.2021 застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, 17.08.2021 ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору, представив необходимые документы.
В соответствии с расчетом стоимости ремонта от 20.10.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР составила 227284,65 руб.
Актом о страховом событии №У-991-02236520/21/1 от 01.11.2021, платежным поручением №171078 от 02.11.2021 подтверждается, что ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО «СП БИЗНЕС КАР» страховое возмещение по акту №У-991-02236520/21/1 в сумме 227284,65 руб.
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 15.08.2021 гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.
Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца, автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причинение ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №117447 от 18.07.2022 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5472,85 руб.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (водительское удостоверение НОМЕР):
сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 227284 (двести двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 65 копеек,
расходы по оплате госпошлины в размере 5472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДАТА.