РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутский области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО4,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002880-55) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что 08.12.2015 с ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 152 850,10 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В то время как заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.02.2017 образовалась задолженность в сумме 152 112,28 руб., которая была взыскана по судебному приказу от 24.03.2017, вынесенному мировым судьей 22 судебного участка Ленинского района г.Иркутска. Однако за период с 22.02.2017 по 14.04.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 118 333,36 руб.

21.01.2022 вынесен судебный приказ, который отменен 04.04.2022.

Просило расторгнуть кредитный договор <***> от 08.12.2015, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2015 за период с 22.02.2017 по 14.04.2021 в виде просроченных процентов в размере 109 423, 93 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк " в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - адвоката ФИО4 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 152 850,10 руб. путем зачисления на счет 3 40№, на срок 60 месяцев под 23 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 308,92 руб.

16.03.2017 (согласно штемпелю на конверте) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 полной задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2015, по состоянию на 21.02.2017.

24.03.2017 вынесен судебный приказ № 2-636/2017 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 152 112,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 121,12 руб., в том числе: 140281,35 руб.-просроченный основной долг, 10 933, 47 руб.-просроченные проценты, 478, 65 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 418,81 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Из заявления на вынесение судебного приказа следует, что просроченная задолженность по основному долгу, неустойке образовалась с 10.11.2016 по 21.02.2017. Проценты начислены с 30.11.2016 по 21.02.2017.

На основании указанного судебного приказа 25.09.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ****год по п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть реальным исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскано с должника 166 405,34 руб., из них перечислено взыскателю 149 377,70 руб., перечислено как исполнительский сбор 10 796,34 руб., возвращено должнику 6 231,30 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, банк в период принудительного исполнения судебного приказа, и в частности: с 22.02.2017 по 14.04.2021, производил начисление процентов на остаток задолженности до ее фактического погашения, исходя из договорной ставки, в результате чего по состоянию на 30.06.2022 образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 109 423,93 руб.

11.01.2022 (согласно почтовому штемпелю) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-245/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 118 333,36 руб., который 04.04.2022 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

30.05.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате просроченных процентов по состоянию на 28.05.2022 в размере 109 423,93 руб., расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 29.06.2022.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 8 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит под просроченными процентами за пользование кредитом понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в срок, установленный договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

Обращаясь 16.03.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 полной задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 21.02.2017, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, срок исполнения которой еще не наступил на дату обращения в суд и не изменило срока по платежам, извещение о дате судебного заседания которых наступила по графику на указанную дату. Соответственно, право на взыскание просроченных процентов за пользование кредитом в период исполнения судебного приказа № 2-636/2017 по платежам, срок которых наступил по состоянию на 16.03.2017, по мнению суда, ограничивается тремя годами с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 21.03.2020. В ином случае нивелируется правило о сроке исковой давности в отношении повременных платежей, что не ограничивает во времени право банка на взыскание с заемщика просроченных процентов.

Принимая во внимание дату обращения истца за вынесением судебного приказа о взыскании просроченных процентов (14.01.2022), исковой срок для взыскания спорной задолженности истек.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку обязательства заемщиком исполнены, кредитный договор №170326 от 08.12.2015 прекратил свое действие, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

С учетом этого производные требования о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 8 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 февраля 2017 года по 14 апреля 2021 года (включительно), судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2022 года.