Гражданское дело № 2-3109/2023

55RS0005-01-2023-003601-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что 13.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца не застрахована, и <данные изъяты> г/н №, под управлением Геринга Э.А..

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности № АО «АльфаСтрахование» направило на ремонт ТС, общая сумма ремонта 158 300 руб. 00 коп. - платежное поручение № от 12.05.2021г., № от 10.12.2020г.. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахован, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 158300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, пояснив, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, ущерб также не оспаривает, с суммой иска согласен. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Иные лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца не застрахована, и <данные изъяты>», г/н №, под управлением Геринга Э.А..

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего <данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности <данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» направило на ремонт ТС, общая сумма ремонта составила 158300 руб. 00 коп. - платежное поручение № от 12.05.2021г., № от 10.12.2020г.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст. 387 и ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 ст. 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, вину в ДТП и ущерб не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, при этом ответчик пояснил суду, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, следствием чего является удовлетворение требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) убытки в порядке суброгации в размере 158300 (сто пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года