копия

УИД: 89RS0005-01-2024-006321-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 13 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» (далее – истец, ООО «Ноябрьская ПГЭ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноябрьская ПГЭ» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность электрогазосварщика ... в газовую службу. Между ООО «Ноябрьская ПГЭ» и ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ПЛЮС» заключен договор на аттестацию специалистов сварочного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было согласовано направление ФИО3 на обучение в целях повышения квалификации в ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ФИО4» по специальности «Специальная подготовка и аттестация специалистов сварочного производства (...» за счет средств работодателя. Стоимость обучения работника составила ..., указанная сумма была оплачена работодателем. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО3 после обучения обязался отработать в ООО «Ноябрьская ПГЭ» два года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. Сумма затраченных на обучение ответчика денежных средств с учетом фактически отработанного времени после окончания обучения составила ..., которая в добровольном порядке работником не возмещена.

Представитель истца – ООО «Ноябрьская ПГЭ», ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании прсредством видеоконференц-связи при содействии Курганского городского суда <адрес>, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, просил учесть его материальное и семейное положение и материальное положение и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с него, до 5000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (часть 5 статьи 57 ТК РФ).

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика ....

Между ООО «Ноябрьская ПГЭ» (заказчик) и ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ФИО4» (исполнитель) заключен договор на аттестацию специалистов сварочного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора в частности: провести специальную подготовку сварщиков и специалистов сварочного согласно «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства ...)», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание специальной подготовки определяется «Программой подготовки к аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», разработанной Национальным аттестационным комитетом по сварочному производству и утвержденной Госгортехнадзором России; по окончании специальной подготовки выдать свидетельство о прохождении специальной подготовки установленного образца; провести аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства, прошедших специальную подготовку, в соответствии с требованиями ... согласно поданным заявкам, порядок проведения аттестации сварщиков и специалистов оговорен в ... «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; слушателям, аттестованным согласно Правилам, выдать протоколы аттестации и удостоверения в соответствии с Правилами, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги.

Согласно приложению № к договору на аттестацию специалистов сварочного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость специальной подготовки и аттестации сварщиков (I уровень) ТУ ОПО: до трех групп ТУ ОПО, группа материалов М01, М11, составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноябрьская ПГЭ» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, которым было согласовано направление ФИО3 на обучение в целях повышения квалификации в ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ФИО4» по специальности «Специальная подготовка и аттестация специалистов сварочного производства (I уровень) ...» за счет средств работодателя. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение двух лет с момента окончания обучения (пункты 1, 2).

ФИО3 прошел обучение в целях повышения квалификации в ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ФИО4» по специальности «Специальная подготовка и аттестация специалистов сварочного производства (...», что подтверждается протоколом аттестации сварщика № ... от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационным удостоверением специалиста сварочного производства I уровня № ....

Стоимость обучения ФИО3 в размере 51530 рублей оплачена работодателем в полном объеме, что подтверждается заявкой на обучение персонала по программе: Курс целевого назначения: Специальная подготовка и аттестация специалистов сварочного производства ... на ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выпиленных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Период, подлежащий отработке ответчиком в связи с обучением в ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ФИО4» в соответствии с условиями дополнительного соглашения составляет два года (...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора ООО «Ноябрьская ПГЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), на основании его письменного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, последним в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору после окончания обучения не отработано 619 дней, затраты работодателя на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени, составляют ...

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из того, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении работника за счет работодателя, работник прошел обучение за счет средств работодателя, при этом принятую на себя по дополнительному соглашению обязанность отработать установленный срок после обучения не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Ноябрьская ПГЭ» расходов, понесенных работодателем на обучение работника.

Увольнение без уважительных причин до истечения установленного дополнительным соглашением к трудовому договору срока после окончания обучения влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя предоставленные ответчиком в суд и приобщенные к материалам дела доказательства в обоснование довода о необходимости снижения размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик ФИО3 имеет на иждивении ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 ... №, выданным Отделом загс <адрес> службы загс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ответчика ФИО8 не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО2. ФИО3 имеет статус самозанятого, его доход за ... составил ... за январь ... ..., что подтверждается справками УФНС по ЯНАО №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполняет многочисленные кредитные обязательства, в подтверждение которых им представлены справки банков о размерах кредитных задолженностей.

Таким образом, учитывая материальное и семейное положение ФИО3, сведения о которых истцом не оспаривались, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до ...

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьях 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в статье 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «Ноябрьская ПГЭ» вытекают из трудовых правоотношений, а, следовательно, при участии в рассмотрении данного трудового спора ответчик пользуется особыми процессуальными льготами в части освобождения от уплаты судебных издержек, даже в том случае, когда решение состоялось в пользу другой стороны.

В данном случае при разрешении возникшего между сторонами трудового спора не имеет правового значения, является ли работник истцом или ответчиком, поскольку вне зависимости от того, в чью пользу состоялось вынесенное решение, работник освобождается от всех видов судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская парогазовая электрическая станция» ...) в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение работника, ...

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.