Дело № 12-226/2023

58MS0008-01-2023-001606-92

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного района г. Пензы Зенкина М.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 августа 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горелова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 19.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что до ФИО2 26.02.2023 в 13.00 в ДК <данные изъяты> он не дотрагивался, потерпевший оговорил его. Мировой судья не дал оценки показаниям свидетеля Н.. и Ю..; имеющаяся в материалах дела видеозапись, вопреки выводу суда, свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения; пояснения М.. ошибочно признаны мировым судьей как объяснения, подтверждающие его виновность; приобщенные к делу копии заявлений Ш.., Л. от 16.02.2023, копия протокола общего собрания СНТ <данные изъяты> от 04.04.2021 свидетельствуют о заинтересованности свидетелей, дающих показания против ФИО1; показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Ш.., К.., Б.., И.., Е., Л. связаны с несогласием с деятельностью СНТ <данные изъяты>; Ш. и К.. – бывшие председатели СНТ <данные изъяты> Л. – бывший член правления СНТ, ФИО2 и Е., ее сын и дочь, Б. живет на одной улице с К., все подписывали заявление о проверке деятельности председателя правления СНТ <данные изъяты> П. в 2023 году, вышеуказанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Ссылаясь на ст.ст. 26.1, ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы Зенкиной М.Н. от 19.06.2023 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Перминова Е.И., действующая на основании ордера, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить либо постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, относительно обстоятельств произошедшего 26.02.2023 в 13.00 в ДК <данные изъяты> следует, что во время проведения собрания СНТ <данные изъяты> ранее не известный ему ФИО2 вышел на сцену и с трибуны в микрофон начал высказываться относительно размера членских взносов. Председатель СНТ <данные изъяты> и администратор попросили вывести ФИО2 со сцены, в связи с чем, он подошел к ФИО2 на сцене и просил его уйти, при этом физического воздействия к нему не применял.

В указанной части позиция ФИО1 согласуется с показаниями, которые им были даны при рассмотрении дела мировым судьей. Однако в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 19.06.2023, ФИО1 суду также пояснил, что толкал своим животом (дословно «толкал пузом») ФИО2, требуя чтобы последний покинул сцену.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывал, что 26.02.2023 в 13.00 во время собрания СНТ <данные изъяты> он вышел на сцену ДК <данные изъяты>, как представитель своей матери, являющейся членом СНТ и высказывался относительно деятельности правления СНТ, что вызвало недовольство председателя СНТ, который вызвал на сцену мужчин, чтобы его – ФИО2 убрали со сцены. На сцену вышли около пяти человек, среди них был ФИО1, который схватил его за руки, толкал со сцены, чем причинил физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 26.02.2023 в 13.00 час. ФИО1, находясь в ДК <данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО2, умышленно с целью применения физической боли толкал его и хватал за руки, в результате чего, ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, но не повлекшие правовых последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом 58 УВ №880673 об административном правонарушении от 10.04.2023 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1, собственноручно делая запись в протоколе «ФИО2 телесных повреждений не причинял», не оспаривал факт совершения иных насильственных действий в результате которых потерпевшему была причинена боль;

- рапортами УУП С. от 10.04.2023, от 04.03.2023 и от 22.03.2023;

- сообщением КУСП № 5906 от 26.02.2023;

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 26.02.2023, согласно которому 26.02.2023 в <данные изъяты>, во время его нахождения на сцене его оскорбляли, заламывали и выкручивали руки;

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.02.2023, согласно которым на собрании СНТ <данные изъяты> он вышел на сцену, после чего вышли крепкие здоровые мужчины и начали его оскорблять, заламывали руки, пытались выкинуть его со сцены;

- письменными объяснениями Е. от 26.02.2023 о том, что 26.02.2023 во время собрания членов СНТ <данные изъяты> проходящего в ДК <данные изъяты> ее брата ФИО2 оскорбляли, заламывали руки и прогоняли со сцены неизвестные мужчины;

- письменными объяснениями К.. от 04.03.2023 о том, что 26.02.2023 на собрании СНТ <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> на сцену вышел ранее не известный ей ФИО2, которого председатель СНТ попросила вывести из помещения. Ранее неизвестные ей мужчины пытались выводить ФИО2;

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также доказательствами, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей Ш.., К.., М.., И.., Б..

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции С.. пояснил, что им в рамках проверки были опрошены свидетели и установлены двое мужчин, в том числе ФИО1, которые входили на сцену, хватали ФИО2 за руки и выталкивали его со сцены.

Доказательства вины ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, а также при рассмотрении дела мировым судьей, являются последовательными, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательствам вины ФИО1 в совершении правонарушения мировым судом дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с критической оценкой показаний свидетелей П.., Х.., Е.., Н.., данной мировым судьей, а также оценкой позиции ФИО1, отрицавшего совершение противоправного деяния в отношении потерпевшего ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, как избранным им способом самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Показаниям свидетелей П.., Х.., Е.., Н.., допрошенных в ходе рассмотрения дела, мировым судьей также дана оценка.

Доказательств, указывающих на оговор ФИО1 потерпевшим ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил насильственные действия (толкал и хватал за руки), причинившие потерпевшему ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал, является несостоятельным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что мировой судья не дал оценки показаниям свидетеля Н.. и Ю.. обоснован, однако, их показания не могут повлиять на установление вины ФИО1, которая подтверждается другими доказательствами по делу.

Довод о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, вопреки выводу суда, свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения необоснован. Имеющаяся в материалах дела видеозапись мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления была исследована, видеозаписи была дана оценка.

Доводы о том, что приобщенные к делу копии заявлений Ш.., Л.. от 16.02.2023, копия протокола общего собрания СНТ <данные изъяты> от 04.04.2021 свидетельствуют о заинтересованности свидетелей, дающих показания против ФИО1; показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Ш.., К.., Б.., И.., Е.., Л.. связаны с несогласием с деятельностью СНТ <данные изъяты>; Ш.. и К.. – бывшие председатели СНТ <данные изъяты>, Л.. – бывший член правления СНТ, ФИО2 и Е.., ее сын и дочь, Б.. живет на одной улице с К.., все подписывали заявление о проверке деятельности председателя правления СНТ <данные изъяты> П.. в 2023 году, вышеуказанные свидетели заинтересованы в исходе дела, необоснованны и ничем не подтверждены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, оно является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 19.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Горелова