УИД 16RS0048-01-2021-005986-35

Дело № 2-1944/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «KIA» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA, государственный регистрационный знак № застрахована по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС (полис) №. По факту наступления страхового случая истцом согласно условиям договора страхования ООО «ТТС-УКР-Челны» в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 161 862 рублей. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 80 931 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, указал, что Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в действиях ФИО1 нарушение Правил дорожного движения. Следовательно, вины в совершении ДТП у него не имеется. Представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги Набережные Челны – Новый, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «KIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, производство по делу прекращено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «KIA» государственный регистрационный знак № застрахована по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства (полис) №, На основании которого истец, признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил, согласно условиям договора страхования ООО «ТТС-УКР-Челны», в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 161 862 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым актом по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, платежным поручением, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда гражданская ответственность в порядке обязательного страхования владельца автомобиля марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не была застрахована.

Как видно из решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых он был привлечен к административной ответственности. Прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что ФИО1 совершал маневр обгона на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, что допустимо согласно требованиям пункта 11.4 Правил дорожного движения. При этом, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении нет достаточных доказательств того, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки 1.1.

Вместе с тем, устанавливая вину водителей в данном ДТП, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее – ПДД РФ ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Показания обоих участников ДТП данные в ходе составления административного материала, разнятся между собой. В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись места ДТП, представленная представителем ответчика. Из видеозаписи усматривается, что при подъезде к перекрестку, где произошло ДТП, имеется как сплошная, так и прерывистая линия разметки. Более того, на видеозаписи явно усматривается наличие сплошной линии разметки при приближении к месту ДТП. Кроме того, сплошная линия разметки также указана на схеме ДТП, которая подписана обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний. Из имеющейся схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей произошло уже на полосе встречного движеия.

Из пункта 11.2 ПДД РФ следует, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что в своих объяснениях данных после ДТП, ФИО2 указала, что она начала маневр поворота, включив левый указатель поворота и пропустив встречное транспортное средство. Вместе с тем, из пунктом 8.1 и 8.2 ПДД РФ следует, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исходя из обстоятельств ДТП, собранных по делу доказательств, в том числе из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, видеозаписи, представленной ответчиком, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения, не учитывая дорожную обстановку, неопределенность линий разметки, интенсивность движения, не выбрал необходимую скорость, дистанцию в результате чего совершила столкновение с автомобилем «KIA» государственный регистрационный знак №.

Однако и водитель ФИО2 при управлении автомобилем «KIA» государственный регистрационный знак №, намереваясь совершить поворот налево, не учла интенсивность движения, должна была перед началом маневра убедиться в безопасности своих действий для других участников дорожного движения.

Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «KIA» государственный регистрационный знак №, ФИО2 и водителя автомобиля «Toyota» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах причинение истцу имущественного вреда стало возможным в результате противоправных виновных действий обоих участников ДТП.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

Необходимо также отметить, что непривлечение участника происшествия к административной ответственности судом в рамках рассмотрения жалобы на постанволение по делу об административном правонарушении, не исключает право суда дать оценку имеющимся в деле доказательствам о наличии (отсутствии) вины лица в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности, определить степень вины участника дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, предоставлено право разрешить вопросы, касающиеся виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд, оценив представленные по делу доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по обоюдной вине сторон:

50% - степень вины водителя ФИО1, при управлении автомобилем «Toyota» с государственным регистрационным знаком №.

50% - степень вины водителя ФИО2, при управлении автомобилем «KIA» государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, возмещение причиненного истцу материального ущерба должно производиться в процентном соотношении к степени вины каждого участника ДТП.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 80 931 рубля, половины суммы выплаченной истцом в счет восстановительного ремонта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 628 рублейНа основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022