УИД 14RS0035-01-2023-017289-71
Дело №2-12109/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 21 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Якутска Тен Д.Е. в интересах городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора города Якутска Тен Д.Е. в интересах городского округа «город Якутск» в лице муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 868 рублей 40 копеек.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2023 суд изменил процессуальный статус муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (далее МКУ «СЭГХ») с истца на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 55 868 рублей 40 копеек в пользу городского округа «город Якутск».
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка направлена по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года, по адресу: ____
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представитель МКУ «СЭГХ» в суд не явился, был извещен, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 22 декабря 2022 года в 11 час. 40 мин. водитель автомобиля ___ при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественное право проезда, совершил столкновение с транспортным средством ___ причинив поломки транспортному средству. От удара водитель ___ не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его в количестве шести штук.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДЦ МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО2 от 23 декабря 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
По обстоятельствам совершенного административного правонарушения установлено, что 22 декабря 2022 года в 11 час. 40 мин. по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ___ совершил нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству ___ пункта 1.5 ПДД Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Аналогичные положения закреплены пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «город Якутск».
Для производства восстановительных работ МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» понесены расходы, что подтверждается локально-сметным расчетом.
МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» по запросу суда №40/06-2-12109 от 28 ноября 2023 года было направлено документальное подтверждение сметы о размере стоимости материального ущерба, а именно счет-фактура на материал; заключение по сметной стоимости содержания дорог; нормы времени на работы по установке и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения.
Дополнительно были предоставлены пояснения начальника департамента экономики и стратегического планирования от 17 февраля 2023 года №сз263/ДЭиСП.
Также размер ущерба в количестве повреждения 6 пролетов металлических ограждений по адресу <...> подтверждается актом технического осмотра от 10 ноября 2023 года, составленным комиссией МКУ «СЭГХ».
Обозначенными постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано повреждение в дорожно-транспортном происшествии помимо указанных транспортных средств дорожного ограждения по адресу <...>.
Судом установлено, что автомобильная дорога по указанному адресу относится к дорогам местного значения в границах городского округа «город Якутск», следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба за повреждение ограждения с ответчика ФИО1
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб на сумму 55 868 рублей 40 копеек городскому округу «город Якутск».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком не оспорен факт законности владения транспортным средством ___ на момент дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2022 года.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ___ находилось в фактическом владении ФИО1, при этом вина ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением заместителя начальника ОГИБДЦ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 23 декабря 2023 года №, в связи с чем, с водителя ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 868 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Тойота Белта с государственным номером <***> было повреждено металлическое ограждение в количестве 6 пролетов, размер ущерба истцом доказан представленной в материалы дела локальной сметой восстановительного ремонта и ответчиком доказательно не опровергнут. Ходатайств о проведении экспертизы объемов работ и затраченных материалов не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования исполняющего обязанности прокурора города Якутска в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор, обратившийся в суд с настоящим иском, в силу требований пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 876 рублей (55 868 рублей 40 копеек – 20 000 рублей) х 3%+800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск исполняющего обязанности прокурора города Якутска Тен Д.Е. в интересах городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу городского округа «город Якутск» сумму ущерба в размере 55 868 рублей 40 копеек с перечислением в местный бюджет.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 876 рублей.
Идентификаторы сторон:
Ответчик: ФИО1, ___
Реквизиты взыскателя:
Получатель: ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю. Турнина
а
Решение изготовлено в окончательной форме: 26 декабря 2023 года.