(УИД47RS0001-01-2024-000569-08)
Решение
по делу № 2-28/2025
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием:
старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А.,
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО4, который фактически через полгода выехал из жилого помещения. Препятствий в пользовании квартирой ФИО4 никогда не чинили, попыток вселения не предпринимал, его личных вещей в квартире не имеется, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет. ФИО4 не является членом их семьи, общего хозяйства с ними не ведет. Та как действия ФИО4 по выезду из жилого помещения, отказа от исполнения обязательств по содержанию имущества свидетельствует о его добровольном отказе от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства считают, что его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением.
Истцы- ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 по делу показали, что ответчик ФИО4 является сыном истицы ФИО1 и братом истицы ФИО2 Ранее их семья проживала в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было признано аварийным и им дали квартиру по адресу: <адрес>. Квартира фактически была предоставлена по ордеру пятерым: ФИО1, её дочери ФИО2, её дочери ФИО12, её сыну ФИО4, и её дочери ФИО11 Ответчик был прописан в данную квартиру автоматически в связи с расселением из аварийного жилья. Фактически ответчик ФИО4 в данную квартиру не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, ключей от данной квартиры у него никогда не имелось и он их не просил, каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой и проживании в ней ему не чинилось, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик не ведет общее хозяйство с ними, у него отсутствует с ними общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу. ФИО12 умерла. ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих дочерей ФИО2 и ФИО11, которой впоследствии как сироте предоставили для проживания иное жилое помещение. ФИО2 жилья не предоставляли и после детского дома она приехала жить в данную квартиру. Спорная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии и истица ФИО2 за свой счет сделала ремонт в данной квартире. Фактически в спорной квартире проживает только ФИО2, истица ФИО1 проживает вместе со своим супругом ФИО14 по адресу: <адрес>. В 2023 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Фактически данную задолженность погасила ФИО2 Истцы знают, что ответчик проживал в <адрес> вместе с женщиной на съемной квартире, у них было двое детей. Местонахождение и местопроживание ответчика в настоящее время им не известно, отношения с ответчиком истцы не поддерживают.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 на иске настаивала и просила суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, по делу также пояснила, что в исковом заявлении сведения о том, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении и выехал из него через пол года указаны ошибочно. Фактически ответчик в данную квартиру не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой и проживании в ней ему не чинилось, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.
Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Третье лицо- представитель Администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.
Проверив материалы, выслушав доводы представителя по доверенности ФИО3, оценив показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, соглашаясь с заключением старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, согласно постановления зам. главы администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с 16.12.2010г. истцы ФИО2 и ФИО1, а также с 01.09.2011г. ответчик ФИО4; ответственным съемщиком является ФИО1, что подтверждается справкой формы № от 11.03.2024г. и справкой (архивной) форма № от 18.11.2024г.
Собственником вышеуказанного жилого помещения- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Учебный, <адрес>, является муниципальное образование «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2024г.
25.12.2023г. мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 был вынесен судебный приказ №№, согласно которого с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 взыскана солидарно в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07. 2023 в размере 48 581,58 руб., пени в размере 3 160,02 руб., госпошлина в размере 876,12 руб., а всего 52 617,72 руб.
Истцы просят суд признать ФИО4 утратившим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчик ФИО4 является сыном истицы ФИО1 и братом истицы ФИО2 Ранее их семья проживала в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было признано аварийным и им дали квартиру по адресу: <адрес>. Квартира фактически была предоставлена по ордеру пятерым: ФИО1, её дочери ФИО2, её дочери ФИО12, её сыну ФИО4, и её дочери ФИО11 Ответчик был прописан в данную квартиру автоматически в связи с расселением из аварийного жилья. Фактически ответчик ФИО4 в данную квартиру не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, ключей от данной квартиры у него никогда не имелось и он их не просил, каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой и проживании в ней ему не чинилось, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик не ведет общее хозяйство с ними, у него отсутствует с ними общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу. ФИО12 умерла. ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих дочерей ФИО2 и ФИО11, которой впоследствии как сироте предоставили для проживания иное жилое помещение. ФИО2 жилья не предоставляли и после детского дома она приехала жить в данную квартиру. Спорная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии и истица ФИО2 за свой счет сделала ремонт в данной квартире. Фактически в спорной квартире проживает только ФИО2, истица ФИО1 проживает вместе со своим супругом ФИО14 по адресу: <адрес>. В 2023 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Фактически данную задолженность погасила ФИО2 Истцы знают, что ответчик проживал в <адрес> вместе с женщиной на съемной квартире, у них было двое детей. Местонахождение и место проживание ответчика в настоящее время им не известно, отношения с ответчиком истцы не поддерживают.
По ходатайству истцов и их представителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16
Свидетель ФИО14 показал, что он является супругом истицы ФИО1 С 2017 года его жена проживает вместе с ним в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, с 2010 года фактически проживает дочь его жены- истец ФИО17 Он приезжал в данную квартиру почти каждую неделю, чтобы помыться, постираться. Раньше в этой квартире также проживали дочери его супруги- старшая Инга, которая умерла, и младшая Анна, которой государство предоставило квартиру. Сын жены ФИО5 в данную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и его вещей в квартире нет. В квартире находятся только вещи ФИО2 За все время сын супруги ФИО5 приезжал к ним раза 2 не больше. Около 5-6 лет назад ФИО5 приезжал к ним в гости на выходные. Ему также известно, что ФИО5 живет и работает в Санкт-Петербурге, он был женат, но без свадьбы, у него есть двое детей. Фактическое место жительства Виталия ему не известно, связь с ним он не поддерживает.
Свидетель ФИО15 показал, что знает истицу ФИО2 около 5-7 лет, он с ней дружит и периодически бывает в её квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира изначально была убитая и в ужасном состоянии. Он там своими силами сделал косметический ремонт, поменял сантехнику и др. Стройматериалы все приобретала и оплачивала Регина. Сейчас эта квартира ухоженная. В данной квартире проживает только Регина и в квартире находятся только её вещи, чужих вещей в ней нет. Также он знает родителей Регины- дядю Сережу и её маму. Сестра истицы Анна живет в <адрес> знает, что у истицы есть брат ФИО5, но он его никогда не видел и знает, что истица с ним не общается. Когда он делал ремонт в этой квартире, то находился в ней почти каждый день, при этом её брата Виталия там не было, его вещей в квартире также не имеется. По окончании ремонта он также бывает в этой квартире. Последний раз он был в данной квартире около 3 недель назад.
Свидетель ФИО16 показала, что она знает истицу ФИО2 с подросткового возраста. В 2010 года она с со своей семьей стала проживать в <адрес> въехала семья истицы ФИО2 и они стали соседями по лестничной площадке. В <адрес> проживали: Регина, её мама Людмила, а также её сестры Инга и Анна. Инга умерла около 10 лет назад. Анне около 7-8 лет назад дали жилье. Её мама уехала жить к своему мужу. Истица ФИО2 фактически проживает в данной квартире одна. Она по-соседски заходит к истице в гости выпить чаю и бывает в её квартире где-то раз в месяц. В данной квартире находятся только вещи Регины, чужих вещей она в этой квартире не видела. Каких-либо споров конфликтов по поводу спорной квартиры не возникало. Она знает, что истицы есть еще брат ФИО5, но он в данной квартире никогда не проживал.
Таким образом, из материалов дела, объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 судом установлено, что ответчик ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, однако фактически в спорное жилое помещение не вселялся, препятствий в проживании в данном жилом помещении ему не чинились.
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, его непроживание в спорном жилом помещение с 2011 года, т.е. более 13 лет, не исполнение им обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, не несение расходов по его содержанию).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, чинении ему истцами и членами их семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение на протяжении более 13 лет, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: