Дело № 2а-1388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской обл. 25 сентября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 А.В., <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указал, что взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО7
Согласно сведениям сайта АО «Почта России» названный исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» до настоящего времени не поступала, исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не совершены, что является нарушением закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав взыскателя.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство на основа7нии исполнительного документа № в отношении должника ФИО7; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; применить меры дисциплинарного ответственности к виновному должностному лицу.
Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 А.В., представитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя) взыскана задолженность и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.
По утверждению административного истца, по вступлению в законную силу вышеуказанный судебный приказ был направлен им в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> для исполнения, получен должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени процессуальное решение по поступившему судебному приказу не принято, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 не возбуждено, исполнительные действия не совершены.
Вместе с тем, как следует из материалов дела на основании судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, проводятся исполнительные мероприятия.
Названный судебный приказ, с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства, поступил в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции и копии почтового конверта.
Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство на основании приведенного выше судебного приказа до настоящего времени не возбуждено, исполнительные действия не совершены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Сведения о нарушении судебным приставом-исполнителем установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.
В подтверждение направления ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № в отношении должника ФИО7 в <адрес>ное отделение судебных приставов для исполнения, и получения его должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ, административный истец приложил к иску отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого усматривается, что некое почтовое отправление было отправлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ни реестр почтовых отправлений, ни опись вложения в почтовое отправление, подтверждающих, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 80100485624138 содержало в себе судебный приказ № в отношении должника ФИО7, в дело не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», которые могут быть применены и к рассматриваемым правоотношениям, обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения.
Бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.
Представленный административным истцом отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> сам по себе не может подтверждать направление в <адрес>ное отделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом, поскольку каких-либо документов, из которых было бы возможно установить содержание этого почтового отправления, административным истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № возбуждено судебным приставом-исполнителем, в отсутствии доказательств направления административным истцом исполнительного документа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и получения его службой ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в отсутствии сведений о нарушении должностными лицами сроков возбуждения исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова