Дело №35RS0010-01-2022-015321-66
Судебное производство № 2-562/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 10 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – ФИО2,, представителя ответчиком - адвоката Крыщенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № за период с 02.11.2019 по 17.04.2023 в размере 277 213 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972 рублей 13 копеек, мотивируя тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита в сумме 365 796 рублей на срок по 04.12.2023 с взиманием за пользование кредитом 15,0 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога от 03.12.2015, в соответствии с которым в залог банку предоставлено автотранспортное средство ГАЗ 1724 2012 года выпуска. 05.06.2016 ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО4
В ходе разрешения дела в качестве соответчика привлечён ФИО5
Действовавшая в интересах истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании интересы ответчиков ФИО3 и ФИО4 представляла Крыщенко Н.В., которая выразила суду несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности, полагала, что он истёк в отношении всей задолженности, поскольку банку было известно о задолженности в 2016 году.
Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.12.2015 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 365 796 рублей 69 копеек на срок по 04.12.2023 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как это предусмотрено пунктом 1 договора, кредит предоставлен ответчику для погашения кредиты (реструктуризации) ранее предоставленного кредита.
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и процентов производится заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путём уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.
Согласно пункту 4.1.2 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и неустойки путём предоставления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога в отношении автомашины ГАЗ 1724, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2012, № двигателя № № шасси (рама) – №, паспорт транспортного средства – серия № выдан 26.06.2012.
Пунктом 1.1.5 договора залога определена стоимость предмета залога в 620 000 рублей, а в соответствии с отчётом об оценке от 07.10.2022 рыночная стоимость предмета залога составляет 364 613 рублей.
Истец исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объёме, заёмщик же неоднократно нарушал сроки погашения задолженности и процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности.
05.06.2016 ФИО1 умер, заведено наследственное дело к имуществу умершего.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 и ФИО4
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В состав наследственного имущества входит 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой превышает размер истребуемой банком в рамках настоящего гражданского дела задолженности. Более того, ФИО1 являлся собственником транспортных средств
Как следует из материалов дела, задолженность заёмщика по вышеуказанному кредитному договору на 27.10.2022 составляет 404 366 рублей 08 копеек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
ФИО1 обязательства по договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё перешли к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.
Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает трёхгодичный срок исковой давности, который исчисляется со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как на это указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учётом того обстоятельства, что срок исполнения по кредитному договору определён на 04.12.2023, обращение в суд с иском последовало 01.11.2022, срок исковой давности подлежит применению к платежам, срок исполнения которых наступил 02.11.2019.
В этой связи, суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что, начиная с 02.11.2019 по текущую дату в счёт погашения задолженности подлежит уплате 42 платежа, каждый - по 6 600 рублей 31 копейке, общий размер которых составляет 277 213 рублей 02 копейки.
Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из требований статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным у суда не имеется.
Устанавливая начальную продажную стоимость в размере 364 613 рублей, суд руководствуется представленным стороной истца отчё1том об оценке рыночной стоимости автомобиля, который является надлежащим доказательством по делу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 972 рубля 13 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2015, заключённый между Банком ВТД (ПАО) и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № <данные изъяты>) ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключённому 03.12.2015 между ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 277 213 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 972 рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №, заключенному 03.12.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 – автотранспортное средство с характеристиками: марка, модель – ГАЗ 1724, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2012, № двигателя №*, № шасси (рама) – №, паспорт транспортного средства – серия № выдан 26.06.2012, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 364 613 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 Банку ВТБ (ПАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 17.05.2023.