Дело №

УИД 54RS0№-74

Поступил в суд: 07.07.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1 выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходивших граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебное заседание от 06.09.2022г. в 8 часов 00 минут ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало, в связи с чем судом определено на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представлен рапорт судебного пристава ОСП по <адрес> о явке ФИО1 в суд с опозданием, а также о наличии у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем он не был допущен в здание суда. В связи с чем судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, поскольку он о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало и явившись в суд с опозданием с признаками алкогольного опьянения, он таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 получили сообщение о том, что на <адрес> задержаны двое мужчин при попытке вынести имущество из магазина «Пятерочка». Прибыли к магазину «Пятерочка», где к ним обратилась сотрудник магазина и сообщила о произошедшем, о том, что у одного из мужчин был рюкзак и один другому складывал товары в рюкзак в магазине. Сотрудник магазина заметила и попросила либо заплатить либо отдать товары, мужчины стали выражаться нецензурно в магазине, возражать против требований сотрудника, они так и не прошли кассовую зону. В их присутствии данные мужчины в тамбуре магазина при посторонних гражданах также выражались нецензурной бранью, нарушали общественный порядок, они были доставлены в отдел полиции, в отношении каждого из них, в том числе ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский-водитель ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 получили сообщение о том, что на <адрес> задержаны двое мужчин при попытке вынести имущество из магазина «Пятерочка». Прибыли к магазину «Пятерочка», в их присутствии данные мужчины в тамбуре магазина при посторонних гражданах также выражались нецензурной бранью, нарушали общественный порядок, данные граждане были доставлены в отдел полиции № «Кировский» УЦМВД России по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут двое мужчин накладывали товар в сумку и собирались пройти кассовую зону магазина, не оплатив товар, брали шампунь, средство от комаров. После чего ей была принята попытка задержать их после того, как они направились к выходу. Данные граждане стали вести себя неадекватно, а именно грубо выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались устроить драку, раскидывали товар с полок, после чего были вызваны сотрудники полиции, по приезду в их присутствии и в присутствии посетителей магазина данные мужчины продолжали выражаться грубой нецензурной бранью.

Суд, выслушав объяснения должностного лица ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения наряду с объяснениями должностного лица ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3 объективно подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

-рапортами полицейских Свидетель №1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к магазину «Пятерочка», где к ним обратилась сотрудник магазина и сообщила, что двое мужчин, набрав сумку товара, направились к выходу, но дойдя до кассовой зоны, они были остановлены сотрудниками магазина. После чего данные граждане начали вести себя неадекватно, а именно грубо выражались нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировали, устроили драку с сотрудниками магазина. Данные граждане были задержаны сотрудниками ГБР, доставлены в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, где один из них был установлен как ФИО1;

-протоколом об административном задержании ФИО1;

-протоколом доставления ФИО1;

-протоколом личного досмотра ФИО1;

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут, где двое мужчин накладывали товар в сумку и собирались пройти кассовую зону магазина, не оплатив товар. После чего ей была принята попытка задержать их после того, как они направились к выходу. Данные граждане стали вести себя неадекватно, а именно грубо выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались устроить драку, раскидывали товар с полок, после чего были вызваны сотрудники ГБР;

- и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте - в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1 выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходивших граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд считает наличие заболеваний.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета 03№, получатель УФК по <адрес> (ОП № «Кировский» по <адрес>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК 015004950; ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 0013474, КБК 18№, идентификатор 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова