УИД 70RS0004-01-2025-000870-36
Дело № 2-1944/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185286,16 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6559 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, поскольку объединяет элементы нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе договора банковского счета, кредитного договора и договора оказания услуг. Неотъемлемыми частями Договора являются заявление-анкета, подписанная Ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно Общим условиям Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, направив ему заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств 18.05.2015 Банк выставил Ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность по Договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору на основании на основании договора уступки требования. Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». По состоянию направления искового заявления в суд задолженность Ответчика перед истцом составляет 185286,16 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.
С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Указанный кредитный договор отвечает по форме и содержанию требованиям ст. 820 ГК РФ.
Факт заключения договора, его существенных условий ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Из данной выписки следует, что ответчик воспользовалась полученным кредитом.
Вместе с тем, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 182896,2 руб., из которых: кредитная задолженность - 113178,19 руб., проценты - 52329,96 руб., штрафы - 17388,05 руб.
Как определено в ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
18.05.2015 Банк выставил заключительный счет, которое оставлено Заемщиком без исполнения.
В связи с длительным не исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 22.01.2016 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по условиям которого, права (требования) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».
Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на дату направления искового заявления в суд размер задолженности по договору составляет 185286,16 руб.
До настоящего времени задолженность по Договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, что требование ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185286,16 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6559 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185286,16 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Председательствующий / А.В. Кравченко