№ 2-1549/2023

УИД 27RS0007-01-2023-000665-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности, а так же автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который двигался на указанном автомобиле задним ходом и совершил столкновение с автомобилем истца, которому в связи с этим причинен материальный ущерб, и размер которого согласно заключению специалиста составил 93000 рублей без учета износа. Истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 93000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг эксперта сумме 4000 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления – 2500 рублей, почтовые расходы в размере 259,24 рублей, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, проживания возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 01 часов 20 минут в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1, а так же автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, управлявшего автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№), который двигался по дворовой территории и совершил наезд на припаркованный автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (№), что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУП (№)).

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» ИП ФИО3 (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), без учета износа запасных частей составляет 93000 рублей.

Указанное заключение эксперта суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Заключение выполнено на основании нормативных документов, применяемых для исследования в данной области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим оценочную деятельности в РФ, с использованием соответствующих методик. Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же материалы дорожно-транспортного происшествия, выводы экспертного заключения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 93000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 при подаче иска в суд обратилась в ООО «(иные данные)» ИП ФИО3 с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющихся в материалах дела договору на оказание услуг (№) от (дата), а также кассового чека от (дата), размер расходов истца на оплату услуг эксперта-оценщика составил 4000 рублей.

Также, истец понесла почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства в сумме 259,24 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец ФИО1, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась в ООО «Юридическая компания «Советникъ» для составления искового заявления, заплатив за указанные услуги 2500 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (дата).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2990 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (№) (№)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (№) (№)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествии, в размере 93000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2023 года