Решение по делу № 2А-232/2025 от 18.03.2025 - о признании незаконным отказа в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального назначения и возложении обязанности.

к делу № 2а-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таус ФИО7 к ГК «Российские автомобильные дороги» о признании незаконным отказа в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального назначения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГК «Российские автомобильные дороги» о признании незаконным отказа в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального назначения и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 2013 года является собственником существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции, расположенной на км <адрес> в составе принадлежащих ей: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, здания мойки с кадастровым номером №, здания закусочной с кадастровым номером №, здания шиномонтажа с кадастровым номером №, заправочного островка СУГ, площадки для стоянки с кадастровым номером №, площадки под оборудование и под стоянку автоцистерны СУГ с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Субарендатор) и ГК «Российские автомобильные дороги» (Арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № КрТУ-2015-1212 в отношении части земельного участка 828 кв.м с кадастровым номером №, в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - АЗС, расположенному по адресу: <адрес>, который находится на праве собственности у Субарендатора.

В силу п. 4.4 ст. 4 Договора субаренды, в целях осуществления своих прав и обязанностей по Договору в связи с использованием Участка Субарендатор обязан получить все необходимые согласования и/или разрешения со стороны государственных и муниципальных органов, а также Арендатора, какие только требуются в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

Согласно п. 4.5 ст. 4 Договора субаренды Субарендатор должен обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта любых лиц, через Участок, к принадлежащим ему объектам дорожного сервиса, для доступа к которым предоставлен в субаренду Участок, и не вправе каким-либо образом ограничивать такой доступ либо предоставлять его под каким-либо условием, если иное не предусмотрено действующим законодательством и/или не установлено Арендатором в соответствии с ним.

В соответствии с п. 6.4.1 ст. 6 Договора субаренды, Субарендатор имеет право использовать Участок в соответствии с действующим законодательством и Договором.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 6 Договора субаренды, субарендатор обязан обеспечить строительство, реконструкцию, обустройство, содержание и ремонт подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объектов дорожного сервиса в соответствии требованиями действующего законодательства.

Письмом ГК «Российские автомобильные дороги» №-КрФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о строительстве транспортной развязки на <адрес> с изменением геометрических параметров автомобильной дороги и высотных отметок проезжей части, на участке которой расположен принадлежащий ФИО1 объект дорожного сервиса (АЗС, кафе, шиномонтаж).

На основании изложенного, ФИО1 необходимо было представить в Краснодарский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проектную документацию на реконструкцию существующих примыканий к принадлежащему ей объекту, увязанную с проектной документацией (высотные отметки, дорожная одежда, вертикальная планировка) на строительство транспортной развязки, до начала производства работ по строительству транспортной развязки (ДД.ММ.ГГГГ). В письме указано так же, что в случае игнорирования данного требования по реконструкции существующих примыканий, доступ к объекту со стороны федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» будет ликвидирован, и дополнительно сообщено, что на время проведения работ по строительству транспортной развязки, доступ к принадлежащему объекту дорожного сервиса может быть затруднен (ограничен) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Российские автомобильные дороги» по заявлению ФИО1 в отношении объекта дорожного сервиса - АЗС, последней было выдано Согласие, содержащее технические требования и условия от ДД.ММ.ГГГГ №-КрФ на проектирование примыкания с устройством переходно-скоростных полос к существующему объекту дорожного сервиса - автозаправочной станции, расположенной на км <адрес>

Письмом ГК «Российские автомобильные дороги» №-КрФ от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский филиал, сообщил, что выдал ФИО1 технические требования и условия от ДД.ММ.ГГГГ №-КрФ на проектирование примыкания с устройством переходно-скоростных полос к существующему объекту дорожного сервиса - автозаправочной станции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Российские автомобильные дороги», указанная проектная документация - Проект организации строительства (ПИР/2020/2005-ПОС) и Проект организации дорожного движения (ПИР/2020/2005-ОДЦ), была согласована.

Во время реализации технических требований и условий, в части разработки прочих разделов проектной документации на строительство съезда-примыкания от существующего объекта дорожного сервиса, в связи со сложившейся экономической ситуацией, работы не были завершены в срок до завершения строительства объекта: «Реконструкция транспортных развязок на участке км <адрес> <адрес>» Этап 2. Транспортная развязка км 1342+850».

Далее, в Государственную компанию «Автодор» ФИО1 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об актуализации ранее выданного Согласия, содержащего технические требования и условия от ДД.ММ.ГГГГ №-КрФ на устройство примыкания от существующего объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>.

Письмом ГК «Российские автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ в актуализации ранее выданного ФИО1 Согласия, отказано.

Далее, ФИО1 направила в ГК «Российские автомобильные дороги» заявление о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса -автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> № Т-2332 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГК «Российские автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на км 1343+150 (право), отказано, в связи с тем, что в действующем Проекте организации дорожного движения на рассматриваемом участке <адрес> отсутствует существующее примыкание на <адрес>.

ФИО1 считает вышеуказанные отказы незаконными и необоснованными, а изложенные в них выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, и нарушающими ее права, свободы и законные интересы, как собственника недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным отказ ГК «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> на км <адрес>); обязать ГК «Российские автомобильные дороги» внести в Проект организации дорожного движения на рассматриваемом участке <адрес>, и выдать согласие, содержащее технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М<адрес>, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя – ФИО2, который в судебном заседании доводы административного иска, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая оспариваемый отказ обоснованным.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, в составе принадлежащих ей: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, здания мойки с кадастровым номером №, здания закусочной с кадастровым номером №, здания шиномонтажа с кадастровым номером №, заправочного островка СУГ, площадки для стоянки с кадастровым номером №, площадки под оборудование и под стоянку автоцистерны СУГ с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Субарендатор) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № КрТУ-2015-1212, предоставленного в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги», по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает, на условиях определенных Договором, во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, указанное в пункте 1.2 Договора.

Из п. 1.2 указанного Договора следует, что недвижимым имуществом по Договору является часть земельного участка площадью 828 кв.м с учетным номером части 16 (шестнадцать) из состава земельного участка общей площадью 484 402, 00 кв.м с кадастровым номером № из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося по адресу (местоположение): <адрес>, с разрешенным использованием: под автомагистраль М-4 «Дон», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее — Участок).

Участок передается Субарендатору в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - АЗС, расположенному по адресу: <адрес>, который находится на праве собственности у Субарендатора (п. 1.3 Договора).

Участок принадлежит Арендатору на праве аренды, предоставленном Арендатору на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации №, заключенного между Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», сроком на 49 (сорок девять) лет (п. 1.4 Договора).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил ФИО1 о том, что программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период 2016 – 2022 гг. предусмотрено строительство транспортной развязки на <адрес> (т.е. на участке, где расположен принадлежащий административному истцу объект дорожного сервиса (АЗС, кафе, шиномонтаж)) с изменением геометрических параметров автомобильной дороги и высотных отметок проезжей части. На основании указанного, ФИО1 было разъяснено о необходимости представить в Краснодарский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проектную документацию на реконструкцию существующих примыканий к принадлежащему ей объекту, увязанную с проектной документацией (высотные отметки, дорожная одежда, вертикальная планировка) на строительство транспортной развязки, до начала производства работ по строительству транспортной развязки (ДД.ММ.ГГГГ). В данном письме так же указано, что в случае игнорирования требования Государственной компании «Автодор» по реконструкции существующих примыканий, доступ к объекту со стороны федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» будет ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная компания «Российские автомобильные дороги» выдала ФИО1 согласие №-КрФ, содержащее технические требования и условия на проектирование примыкания с устройством переходно-скоростных полос к существующему объекту дорожного сервиса - автозаправочной станции, расположенной на <адрес> Срок действия указанного согласия – 1 год со дня его выдачи.

Из положений п. 2.1 вышеупомянутого Согласия следует, что данный документ не является разрешением на строительство и не дает права на производство работ.

Согласно п. 2.2 указанного Согласия, Государственная компания выдает разрешение на производство работ по строительству примыкания при выполнении следующих условий:

- согласование с Государственной компанией и Краснодарским филиалом Государственной компании проектной и рабочей документаций на устройство Объекта, выполненных в соответствии с настоящими техническими требованиями и условиями;

- согласование с Государственной компанией технологической документации (проект производства работ) до начала производства работ, включая производство подготовительных работ;

- после согласования проектной документации в Государственной компании, провести экспертизу проектной документации в установленном порядке с получением соответствующего заключения;

- наличия заключенного с Государственной компанией соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, необходимого для размещения Объекта в пределах полосы отвода автомобильной дороги, для чего необходимо:

а) сформировать и внести в ЕГРН сведения об объекте сервитута;

б) предоставить отчет независимого оценщика об определении рыночной величины соразмерной платы за сервитут;

- согласование с владельцами и оформление разрешений на производство земляных и строительных работ в зоне подземных и воздушных коммуникаций (при наличии коммуникаций);

- разработать или внести изменения в существующую документацию по планировке территории, в рамках которой в безусловном порядке отразить размещение Объекта в пределах полосы отвода автомобильной дороги;

- заключение договора на временный отвод земельных участков с владельцами земельных участков;

- заключить с Государственной компанией договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, в котором предусмотреть выполнение следующих мероприятий:

а) разработать и согласовать с Государственной компанией схемы разграничения имущественных прав и эксплуатационной ответственности построенного объекта, в том числе: на период с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию до момента регистрации прав и передачи объектов недвижимости в установленном порядке и схему окончательного разграничения эксплуатационной ответственности в целях дальнейшей эксплуатации Объекта;

б) согласие, содержащее технические требования и условия на строительство и эксплуатацию Объекта;

в) Владелец объекта обязан компенсировать Государственной компании вред, причиненный при строительстве Объекта. Для этих целей после получения положительного заключения экспертизы проектной документации Владельцу Объекта необходимо заключить договор о компенсации прав, нарушаемых при строительстве Объекта (далее - Договор). Договором будут предусмотрены компенсационные мероприятия, связанные с демонтажем элементов имущественного комплекса собственников. При реализации компенсационных мероприятий необходимо выполнить все действия и формальности, связанные с получением необходимых разрешений, согласований, предусмотренных действующими правилами производства соответствующих работ. Все расходы, связанные с осуществлением компенсационных мероприятий и связанных с ними формальностей, несет Владелец объекта;

- получение разрешения на строительство в Федеральном дорожном агентстве Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что представленные ей разделы «Проект организации дорожного движения» и «Проект организации строительства», выполненные на основании Согласия, содержащего технические требования и условия, от ДД.ММ.ГГГГ №-КрФ на проектирование примыкания с устройством переходно-скоростных полос к существующему объекту дорожного сервиса - автозаправочной станции, расположенной на <адрес> поступившие в Краснодарский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги», согласованы.

Однако, как указывает административный истец, во время реализации технических требований и условий, в части разработки прочих разделов проектной документации на строительство съезда-примыкания от существующего объекта дорожного сервиса, в связи со сложившейся экономической ситуацией, работы не были завершены в срок до завершения строительства объекта: «Реконструкция транспортных развязок на участке км <адрес>» Этап 2. Транспортная развязка км 1342+850».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес административного ответчика направлено заявление с просьбой выдать согласие, содержащее технические условия и требования на устройство примыкания к объекту к объекта дорожного сервиса, расположенному на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управление по работе с имуществом Государственной компании «Российские автомобильные дороги», рассмотрев указанное заявление ФИО1 по вопросу выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на устройство примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> сообщило следующее.

Рассматриваемый участок <адрес> отнесен к IA категории автомобильной дороги и классу «автомагистраль» с учетом проектных решений по объекту: «Реконструкция транспортных развязок на участке км <адрес>» Этап 2. Транспортная развязка км 1342+850».

В соответствии с п. 14 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомагистрали не предназначены для обслуживания прилегающих территорий, и доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие свод правил «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», утвержденный приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - СП. 34.13330.2021).

В соответствии с пунктом 6.5 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (далее — СП 34.13330.2021) расстояния между пересечениями и примыканиями в одном уровне следует принимать по «ГОСТ Р58653-2019. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 58653-2019).

Согласно пункту 4.3.2 ГОСТ Р 58653-2019 на автомобильных дорогах категорий IA не следует устраивать пересечения и примыкания в одном уровне.

Строительство новых примыканий будет нарушать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, требования СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 52398-2005.

Кроме того, планируемое примыкание на <адрес> попадает в зону полосы разгона съезда транспортной развязки на <адрес>.

Согласно пункту 6.62 СП 34.13330.2021 в зоне пересечений в разных уровнях (транспортных развязок) не допускается устройство стоянок автомобилей, остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, автозаправочных станций и других сооружений, ограничивающих видимость или влияющих на режимы движения автомобилей.

Строительство примыкания на данном участке ФАД М-4 «Дон» отрицательно повлияет на режим движения автомобилей, в том числе на пропускную способность и безопасность дорожного движения.

На основании изложенного принято решение об отказе в выдаче Согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила административному ответчику заявление о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса -автозаправочной станции к <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в действующем Проекте организации дорожного движения на рассматриваемом участке <адрес> отсутствует существующее примыкание на км <адрес> в связи с чем выдача согласия, содержащего технические требования и условия на капитальней ремонт существующего примыкания на <адрес> не представляется возможной.

Вопреки доводам административного истца, суд не может признать данный отказ незаконным, ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Судом установлено, что в отношении федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» административный ответчик осуществляет правомочия собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (ч. 11 ст. 22 Закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 443-ФЗ) проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов:

1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также дорог, в отношении которых производятся капитальный ремонт и ремонт;

2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства;

3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до пятидесяти тысяч человек;

4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Согласно выкопировки из действующего проекта организации дорожного движения ФАД М-4 «Дон», утвержденного Государственной компанией видно, что на рассматриваемом участке <адрес> отсутствует существующее примыкание. Отсутствие спорного примыкания на данном участке, а также достоверность сведений, содержащихся в проекте организации дорожного движения <адрес> подтверждаются рабочей документацией (выкопировкой) объекта «Реконструкция транспортных развязок на участке <адрес>. Этап 2. Транспортная развязка км 1342+850 (далее также — Объект).

Реализация Объекта административным ответчиком завершена.

В отношении Объекта получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № 01-ruO 1506107-666-2019-ФДА/037.

Административным истцом не представлено доказательств того, что примыкание к объекту дорожного сервиса – АЗС, существует, в связи с чем, выдача согласия, содержащего технические условия и требования на капитальный ремонт существующего примыкания, а также внесение изменений в проект организации дорожного движения ФАД М-4 «Дон» в отношении несуществующего примыкания невозможны.

То есть, ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о выдаче ей согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания (как ей указано) существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции к <адрес>, не имела разрешения на строительство примыкания, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 257-ФЗ, а так же согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, соответственно наличие существующего примыкания не доказано.

Кроме того, доводы административного истца о том, что принадлежащий ФИО1 объект лишен каких-либо иных подъездных путей, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал в выдаче согласия ввиду отсутствия существующего примыкания на <адрес> в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно просительной части административного иска, административный истец не просил суд признать незаконным отказ Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на устройство примыкания от объекта дорожного сервиса к <адрес> Вместе с тем, в тексте иска указано на несогласие административного истца и с указанным отказом (т.е. от ДД.ММ.ГГГГ), однако, указанные доводы административного истца судом отклоняются, поскольку последним не заявлено каких-либо требований о его оспаривании, а так же пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в части оспаривания отказа Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Таус ФИО8 к ГК «Российские автомобильные дороги»: о признании незаконным отказа ГК «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции к <адрес>; обязании ГК «Российские автомобильные дороги» внести в Проект организации дорожного движения на рассматриваемом участке <адрес>, и выдать согласие, содержащее технические требования и условия на капитальный ремонт существующего примыкания существующего объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции к <адрес> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий