64RS0022-01-2023-000394-46

Дело № 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту также - финансовый уполномоченный) от 27 февраля 2023 года № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований указывает, что финансовым уполномоченным в указанном выше решении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя определена согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16 февраля 2023 года: без учета износа составляет 1 504 900 рублей, с учетом износа – 1 265 500 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Оспаривая решение финансового уполномоченного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что в положенном в основу решения экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 16 февраля 2023 года при трассологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 21 июля 2022 года, что искажает выводы экспертизы. 21 июля 2022 года в 14:33 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО РРР № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Наступление обязанности страховщика осуществить возмещение ущерба напрямую зависит из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом. Согласно трассологического исследования № от 25 августа 2022 года, выполненного ООО «Движение 78», с технической точки зрения, зафиксированные повреждения автомобиля TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия от 21 июля 2022 года. Экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного также не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений, указанных в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей, что может привести к искажению реальных обстоятельств ДТП. Указывая на необходимость назначения по делу судебной экспертизы, в виду наличия в материалах дела нескольких экспертных заключений, противоречащих друг другу, просит отменить решение финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1; рассмотреть спор между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя при подаче заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя и назначения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет соответствия повреждений транспортного средства TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП 21 июля 2022 года и размера расходов на его восстановительный ремонт.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ранее, в судебном заседании 21 апреля 2023 года представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от 17 апреля 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года, от 23 ноября 2022 года сроком на шесть лет, возражала относительно заявленных требований, представив письменные возражения, указывая на законность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и достоверность выводов эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 16 февраля 2023 года (л.д. 1-5 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 28 июля 2022 года сроком на три года, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания – 27 февраля 2023 года, то есть 14 марта 2023 года, и в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения – 27 марта 2023 года (л.д. 6 том 1) заявитель обратился в суд, срок обращения в суд с заявлением об оспаривания решения не пропущен, потому суд рассматривает заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В виду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 февраля 2023 года № удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО1 С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

При определении суммы страхового возмещения и оснований для его взыскания финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.

21 июля 2022 года в 14:33 по адресу: <адрес> произошло бесконтактное ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО РРР № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 года установлено, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, выполняя обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, в результате чего транспортное средство совершило съезд с дороги. Водитель ФИО7 признан нарушившим требования п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП на транспортном средстве CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, повреждения отсутствуют.

18 августа 2022 года заявитель (ФИО1) обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО было выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

18 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра б/н.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручено ООО «Движение 78». Согласно трасологическому исследованию от 25 августа 2022 года №, с технической точки зрения, непосредственной причиной наезда транспортного средства на препятствие, явилось невыполнение ФИО6 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. В связи с этим, исследование механизма образования повреждений элементов кузова теряет технический смысл (л.д. 191-200 том 1).

09 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

28 ноября 2022 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

09 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

По заявлению (требованию) ФИО1 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, не приняв доводы Финансовой организации об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, в связи с нарушением ФИО6 при управлении транспортным средством требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, указав, что постановлением уполномоченного органа именно водитель ФИО7 признан нарушившим требования п. 11.2 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным, в соответствии с положением ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16 февраля 2023 года № по результатам изучения следов и механизма следообразования, с наибольшей степенью вероятности все зафиксированные в материале повреждения автомобиля TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам страхового случая и данным, указанным в сведениях о ДТП от 21 июля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 504 900 рублей, с учетом износа – 1 265 500 рублей (л.д. 16-43 том 1).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышала установленную пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что как сумма страхового возмещения, так и оснований для его взыскания им был определен верно.

Так, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, при наличии в материалах дела экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № от 16 февраля 2023 года (л.д. 16-43 том 1) и выводов трассологического исследования выполненного ООО «Движение 78» № от 25 августа 2022 года (л.д. 191-200 том 1) противоречае друг другу относительно получения повреждений автомобиля TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак <***> при обстоятельствах ДТП от 21 июля 2022 года, судом была назначена повторная комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключение № от 16 июня 2023 года, исходя из исследования, определено, что повреждения автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, зафиксированного органами ГИБДД 21 июля 2022 года. Стоимость ремонта повреждений автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный знак №, включая УТС в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, после ДТП, произошедшего 21 июля 2022 года составляет: без учета износа – 1 693 900 рублей; с учетом износа – 1 358 900 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля – 132 795 рублей (л.д. 117-167 том 3).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом эксперт ФИО8 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, состоит в штате экспертного учреждения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, оцененными в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что повреждения принадлежащего потерпевшему ФИО1 автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 21 июля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, либо в большем, чем это положено по закону объеме, у суда не имеется.

Решение финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание ходатайство директора экспертного учреждения ООО «Альянс-Эксперт» о распределении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета № от 22 июня 2023 года на оплату 37 000 рублей (л.д. 115, 116 том 3), с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы № от 16 июня 2023 года в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго