копия
РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1
06 июля 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего (судьи): ФИО3
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
при секретаре: ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Региональный оператор» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Региональный оператор» о восстановлении на работе в должности руководителя службы тарифного регулирования, оплате времени вынужденного прогула и морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу на должность руководителя отдела тарифного регулирования с последующим переводом на должность руководителя службы тарифного регулирования.
ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс она была уволена на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с кадровыми документами: Приказом о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников службы тарифного регулирования №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № /ОДк (далее - Приказы №№/Ш; 1104/22-01/ОДк), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ упраздняется и исключается из штатного расписания указанное структурное подразделение; Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации №/ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Уведомление №/ИСХ); Предложением о досрочном расторжении трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ с обозначенной датой ДД.ММ.ГГГГ (предложение №/ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ).
В проводимых организационно-штатных мероприятиях по сокращению штата работников отсутствует обоснование их проведения. Как перед оптимизацией, так и после неё Ответчик принимал новых работников, а также устанавливал доплаты/увеличивал размер оплаты труда остающимся в штате работникам.
Нормами действующего законодательства установлено, что при расторжении работодателем трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, с работником, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и структурных подразделениях, находящихся в данной местности.
Согласно п.6 Уведомления №/ИСХ на дату вручения, ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика отсутствовали вакантные должности и работа, соответствующая квалификации, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа. В период предупреждения о сокращении штата работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предлагалась должность специалиста в структурном подразделении «Отдел по обеспечению деятельности объектов по обращению с отходами».
В то же время в указанный в период в штат Ответчика принимались внешние соискатели в том числе на вышестоящие должности. В блоке непосредственного руководителя, заместителя генерального директора по организации работы региональных операторов, 70% персонала были трудоустроены по совместительству.
В нарушение норм ст. 179 ТК РФ работодателем не проводилась оценка преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников.
Согласно штатной расстановке в состав службы тарифного регулирования входили руководитель, заместитель руководителя и главные экономисты в количестве 3 штатных единиц. Главные экономисты (ФИО6, ФИО7, ФИО8), являющиеся работниками службы тарифного регулирования ДД.ММ.ГГГГ были уволены из штата Ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ приняты на те же должности в ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО, в отношении которых единоличным исполнительным органом также выступает Ответчик, то есть фактически был произведен перевод работников через увольнение.
На период сокращения рабочий процесс со службой тарифного регулирования не был организован, функции подразделения исполнялись указанными выше специалистами под руководством руководителя финансово-экономической группы обособленного подразделения Красногорск ООО «Сергиево-Посадский РО», работающего по совместительству также в ООО «Каширский РО» и ООО «Рузский РО».
В действиях Ответчика усматривается нарушение норм действующего законодательства, т.к. в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Поэтому просит суд восстановить её на работе в ООО «УК «Региональный оператор» в должности руководителя службы тарифного регулирования, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно объяснив, что ознакомившись в суде с представленными должностными инструкциями вакантных должностей она могла бы исполнять обязанности заместителей или начальников отдела, в которых предусмотрено экономическое образование для претендентов на эти должности или юристов. Кроме того, полагает, что её увольнение связано с предвзятым отношением к ней, т.к. перед увольнением к ней были применены дисциплинарные взыскания и ей было предложено уволиться по собственному желанию.
Представитель ООО «УК «Региональный оператор» по доверенности ФИО9 в судебном заседании не согласилась и исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению о чём представила суду письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 4-17), в котором привела доводы и представила суду документы о необоснованности требований ФИО2. На доводы ФИО2 в суде о предвзятом отношением к ней, т.к. перед увольнением к ней были применены дисциплинарные взыскания и ей было предложено уволиться по собственному желанию пояснила, что к ФИО2 были применены дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой дисциплины, факт которых она подтвердила. Ей предлагали уволиться по собственному желанию, с выплатой выходного пособия, до истечения срока штатных организационных мероприятий, но не в связи с предвзятыми отношениями. Также было предложено уволиться и главным экономистам ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые согласились.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Региональный оператор» был заключен трудовой договор №-лс, по которому она была принята на работу на должность руководителя отдела тарифного регулирования (т.2 л.д. 18-27).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность руководителя службы в Службу тарифного регулирования (т.2 л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО2 была уволена на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (т.2 л.д. 57).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса, в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.
Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя, а судам при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно части третьей статьи 81 ТК РФ Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании части первой статьи 179 ТК РФ При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу частях первой и второй и третьей статьи 180 ТК РФ (ч.1) При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. (ч.2) О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. (ч.3) Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Приказом ООО «Управляющая компания «Региональный оператор» от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников Службы тарифного регулирования с ДД.ММ.ГГГГ сокращению подлежало структурное подразделение «Служба тарифного регулирования» в составе: Руководитель службы в количестве 1 штатной единицы; Заместитель руководителя службы в количестве 1 штатной единицы; Главный экономист в количестве 3 штатных единиц. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44-45).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вручено Уведомление (предупреждение) №/ИСХ от «17» марта 2022 г. о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с сокращением штата работников организации. С данным Уведомлением (предупреждением) ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-47).
ФИО2 предложением от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ было предложено досрочно (до истечения срока предупреждения) расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой дополнительной компенсации, установленной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, а также с последующими выплатами выходного пособия согласно ст. 178 ТК РФ (т.2 л.д. 48).
ФИО2 не предоставила согласия на досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении.
При проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников Службы тарифного регулирования Ответчиком были оформлены и переданы ДД.ММ.ГГГГ на отправку в адрес ГКУ МО Красногорский центр занятости населения Сведения о высвобождаемых работниках. Организация и обеспечение отправки Сведений о высвобождаемых работниках должно было быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офисная почта» в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным между ООО «УК «Региональный оператор» и указанным юридическим лицом.
Ввиду технического сбоя программного обеспечения почтового отделения связи, что подтверждается письменным объяснением ООО «Офисная почта» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (Вх. №/вх от ДД.ММ.ГГГГ) фактическая отправка ООО «Офисная почта» сведений в адрес ГКУ МО Красногорский центр занятости населения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-55).
Приказом ООО «УК «Региональный оператор» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОДк приняло решение о внесении изменении в Приказы №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ и установлении «24» мая 2022 г. в качестве даты упразднения и исключения из штатного расписания структурного подразделения «Служба тарифного регулирования». С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-50).
Произведенное изменение даты расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ увеличило как срок действия предупреждения о предстоящем увольнении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и общий срок действия трудовых правоотношений с сокращаемым работником. Увеличение срока действия предупреждения о предстоящем сокращением, а также превышение установленного ст. 180 ТК РФ срока предупреждения Истца о сокращении не является нарушением трудового законодательства РФ.
Оспаривая увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Истец в исковом заявлении указывает, что проводимые организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников носят спорный характер, в указанных документах отсутствует обоснование их проведения.
Данное утверждение истицы ошибочно, т.к. в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
Факт реального, а не мнимого сокращения штата работников организации подтверждается штатными расписаниями ООО «УК «Региональный оператор», применяемыми до сокращения штата и после сокращения штата работников организации и представленными суду.
- Штатное расписание №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4, раздел 2 «Служба тарифного регулирования», действовавшее на дату ознакомления Истца с приказом о сокращении штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш и вручения Истцу уведомления о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ (т.2 л.д. 61-69)
- Штатное расписание №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 3, раздел 5 «Служба тарифного регулирования»), действовавшее на дату расторжения трудового договора с Истцом (ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 70-76);
- Штатное расписание №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Штатное расписание №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, применяемое в ООО «УК «Региональный оператор» в настоящее время, в которых отсутствует структурное подразделение «Служба тарифного регулирования» (т.2 л.д. 77-90)
Произведенное ООО «УК «Региональный оператор» сокращение Службы тарифного регулирования (как структурного подразделения) со всеми, входящими в него должностями, предусмотренным штатным расписанием, является реальным. Признаки и факт мнимости сокращения, произведенного «УК «Региональный оператор», отсутствуют.
ООО «УК «Региональный оператор» ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением №/ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ «О предложении вакантных должностей», предложил Истцу перевод на должность «Специалист» в структурном подразделении «Отдел по обеспечению деятельности объектов по обращению с отходами» с должностным окла<адрес> 000.00 руб. РФ (указанная должность является нижестоящей и нижеоплачиваемой должностью для Истца). Уведомление, содержащее предложение на перевод, было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец от предложенного варианта перевода отказался ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56).
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей и работ, соответствующих квалификации Истца, по которым возможно было бы выполнение Истцом трудовых обязанностей в ООО «УК «Региональный оператор» не было. О факте отсутствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных вакантных должностей Истец был письменно уведомлен в момент вручения уведомления (предупреждения) от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ.
Судом исследованы должностные инструкции имевшихся вакантных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Заместитель руководителя по региональному развитию Служба регулирования и регионального развития региональных операторов, Старший программист Отдел разработчиков общекорпоративных информационных систем Управления эксплуатации и развития общекорпоративных информационных систем (т.3 л.д.65-81)
Методолог Служба по работе с персоналом (т.3 л.д. 92-99)
Старший аналитик по финансовому моделированию Департамент экономического планирования и развития (т.3 л.д. 158-165)
Директор по информационным технологиям Департамент информационных технологий (т.3 л.д. 188-197)
Специалист Отдел поддержки и настройки производственных информационных систем Управления поддержки информационных систем Департамента информационных технологий(т.3 л.д. 198-204)
Ведущий системный аналитик Отдел системных аналитиков общекорпоративных информационных систем Управления эксплуатации и развития общекорпоративных информационных систем (т.3 л.д. 205-211).
Директор по кадровой трансформации (т.3 л.д. 220-228)
Юрист Отдел общеправовой деятельности и Юрист Отдел претензионно-исковой работы (т.3 л.д. 279-288)
Главный специалист и Руководитель группы Группа информационного аудита и нормативно-методического обеспечения (т.3 л.д. 328-348)
На указанные должности принимаются лица, имеющие иное высшее образование, чем то, которое имеет ФИО2.
На должность Генерального директора ФИО2 не претендует.
От перевода на должность специалиста Отдела по обеспечению деятельности объектов по обращению с отходами (т.3 л.д. 182-187) ФИО2 отказалась.
На ниже указанные должности согласно их должностных инструкций, принимаются лица, имеющие, в том числе, высшее экономическое образование, которое имеется у ФИО2:
Заместитель начальника отдела Отдел контрольных мероприятий Контрольно-ревизионного управления Дирекции по управлению рисками и внутреннему контролю (т.3 л.д. 82-91). При этом п.1.3.2 и 1.3.3 лицо должно иметь опыт работы в области административного управления предприятиями/организациями или в сфере внутреннего контроля и внутреннего внешнего аудита не менее 2 лет и опыт не менее 1 года в качестве руководителя (его заместителя) в области внутреннего контроля и внутреннего внешнего аудита.
Коммерческий директор Коммерческая служба (т.3 л.д. 100-109) При этом п.1.3.2 и 1.3.3 лицо должно иметь опыт работы в сфере организации, заключения договоров поставок, оказания услуг и других обязательств, а также контроля за сроком и качеством исполнения обязательств в рамках коммерческой деятельности субъектов экономических отношений, в том числе специализирующихся в области обращения отходов и опыт не менее 5 лет руководства коммерческой деятельности организации.
Начальник отдела отдел расчетно-кассового обслуживания (т.3 л.д. 110-119) При этом п.1.3.2, 1.3.4 лицо должно иметь программы повышения квалификации, профессиональной подготовки по профилю деятельности не реже 1 раза в 3 года. опыт работы в сфере расчетно-кассовое обслуживание или казначейство от 5 лет.
Главный специалист Управление закупок и снабжения Департамента закупок (т.3 л.д. 121-129). При этом п.1.3.2 лицо должно иметь опыт работы в сфере закупок не менее 3 лет.
Главный специалист Отдел по взаимодействию с заказчиками и тендерному участию Управления закупок и снабжения (т.3 л.д. 130-139). При этом п.1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 лицо должно иметь дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в области закупок в объеме не менее 16а/ч, опыт работы в сфере закупок не менее 2 лет, опыт взаимоотношений и успешного участия в разбирательствах в органах ФАС.
Советник исполнительного директора по экологии и природопользованию Проектный офис исполнительного директора (т.3 л.д. 140-149). При этом п.1.3.3 лицо должно иметь опыт работы в области не менее 2 лет практического опыта руководства структурным подразделением и не менее 4 лет практического опыта работы в организациях специализирующихся в области обращения с отходами.
Руководитель по производственной Проектный офис исполнительного директора (т.3 л.д. 150-157). При этом п.1.3.3 лицо должно иметь опыт работы в области логистики в сфере обращения с отходами I-IV опасности не менее 5 лет, по аналогичной должности или должности руководителя структурного подразделения, обеспечивающего количественные и качественные показатели вывоза отходов не менее 3 лет.
Начальник управления Управление корпоративного финансирования (т.3 л.д. 166-174). При этом п.1.3.3 лицо должно иметь опыт практической работы с банками в области корпоративных финансов, а также опыта привлечения финансирования, в том числе по аналогичной должности не менее 5 лет.
Главный экономист Управление корпоративного финансирования (т.3 л.д. 175-181). При этом п.1.3.3 лицо должно иметь опыт практической работы с банками в области корпоративных финансов, в том числе по аналогичной должности не менее 3 лет.
Руководитель ИТ проектов Проектный офис Департамента стратегического развития(т.3 л.д. 212-219). При этом п.1.3.2 лицо должно иметь опыт работы в области управления ИТ-проектами не менее 3 лет.
Заместитель генерального директора по эксплуатации объектов по переработке отходов (т.3 л.д. 229-237). При этом п.1.3.2 лицо должно иметь опыт работы на руководящих должностях не менее 5 лет, из них опыт работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.
Заместитель начальника отдела Отдел контроля операционной эффективности Контрольно-ревизионного управления Дирекции по управлению рисками и внутреннему контролю (т.3 л.д. 238-245). При этом п.1.6.5 лицо должно уметь формировать перечень мероприятий по повышению эффективности операционной деятельности и оптимитизации расходов. П.1.6.6 анализировать внутренние источники информации общества с целью рациональности использования материальных ресурсов общества, оптимитизации затрат и сокращении издержек. П.2.5.1 анализирует и оценивает информацию, полученную на соответствующих этапах контрольно-аналитических мероприятий. П.2.5.6 осуществляет экономическую экспертизу договоров и проектов договоров.
Руководитель проектов внедрения Проектный офис Департамента цифровой стратегии (т.3 л.д. 246-253). При этом п.1.3.2 лицо должно иметь опыт работы в области управления ИТ-проектами не менее 3 лет, опыт руководящей работы не менее 2 лет, работа по профессиям «системный аналитик» или «архитектор программного обеспечения» не менее 1 года.
Главный специалист Служба по работе с персоналом (т.3 л.д. 254-263). При этом п.1.3.3 лицо должно иметь опыт работы в области управления персоналом от 5 лет.
Коммерческий аналитик Коммерческая служба (т.3 л.д. 264-270). При этом п.1.3.4 лицо должно иметь опыт работы в области анализа коммерческих данных от 2 лет, п.1.3.5 опыт практической работы по реинжинирингу процессов и управления проектами в части касающейся оптимизации деятельности коммерческих подразделений, п.1.5.4 и 1.5.5 должен знать функциональность и принципы работы систем классов ERP, CRM, ECM, BI-систем, п.2.1.4 расчет ежемесячных, квартальных, годовых КРI коммерческой службы, их своевременную загрузку в прикладные программы (1С, Power BI, Битрекс24 и др.).
Аналитик по управлению данными Коммерческая служба (т.3 л.д. 271-278). При этом п.1.3.4 и 1.3.5 лицо должно иметь опыт работы в области анализа коммерческих данных от 2 лет и взыскания дебиторской задолженности от 2 лет.
Аналитик Финансовое управление (т.3 л.д. 289-296). При этом п.1.3.2 и 1.3.3 лицо должно иметь стаж работы в области финансового не менее 5 лет и не менее 2 лет в области работы с инвестионными проектами. Программы повышения квалификации, профессиональной переподготовки по профилю деятельности не реже 1 раза в 3 года.
Начальник отдела Отдел закупки оборудования и специальной техники Управления закупок строительного блока Департамента закупок (т.3 л.д. 297-306). При этом п.1.3.4 и 1.3.5 лицо должно иметь опыт работы в области закупок от 3 лет. Опыт руководящей работы по аналогичной должности от 3 лет.
Начальник отдела Отдел материально-технического снабжения Управления закупок строительного блока Департамента закупок (т.3 л.д. 307-316). При этом п.1.3.3 и 1.3.4 лицо должно иметь опыт работы в области закупок от 3 лет. Опыт руководящей работы по аналогичной должности от 3 лет.
Руководитель службы Служба управленческого учёта и аналитики Управления бюджетного планирования, финансового мониторинга и аналитики (т.3 л.д. 317-327). При этом п.1.3.2 лицо должно иметь программы повышения квалификации, профессиональной переподготовки по профилю деятельности не реже 1 раза в 3 года. П.1.3.4 опыт работы в области формирования бюджетов проектов, программ и портфелей проектов, бюджетирования инвестиционных проектов. П.1.3.5 опыт руководящей работы по аналогичной или вышестоящей работы в области бюджетного планирования или финансового мониторинга или бюджетирования и финансовой аналитики от 5 лет.
Вакантные должности, на которые могла претендовать ФИО2, а также нижестоящие должности, по которым возможно было бы выполнение ею трудовых обязанностей исходя из реальной возможности, как работника, выполнять предлагаемую ему работу с учетом имеющегося образования, квалификации, опыта работ, отсутствовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому Ответчиком они ему не предлагались.
Представитель ответчика подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Региональный оператор» было 33 вакантные должности.
- установлены трудовые отношения с 21 работником по должностям согласно Списку, работников, принятых в ООО «УК «Региональный оператор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-268).
При этом, 3 должности, по которым был осуществлен прием на работу в ООО «УК «Региональный оператор», были предусмотрены в составе обособленного подразделения Контакт-центр («КОНТАКТ-ЦЕНТР»), осуществлявшего деятельность в <адрес>, то есть в другой местности, расположенной за пределами административно-территориальных границ <адрес> (месторасположения работодателя), что подтверждается Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 349).
Факт расположения обособленного подразделения Контакт-центр («КОНТАКТ-ЦЕНТР») за пределами административно-территориальных границ населенного пункта по месторасположению работодателя снимает с работодателя обязанность предложения сокращаемому работнику вакансий в другой местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Отсутствие у Ответчика обязанности по предложению Истцу в качестве перевода вакансий в обособленном подразделении Контакт-центр («КОНТАКТ-ЦЕНТР»), расположенном в <адрес>, подтверждается тем, что трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному с Истцом, не предусмотрена оговоренная обязанность, а коллективный договор в ООО «УК «Региональный оператор» отсутствует.
- произведено расторжение трудовых отношений с 50 работниками, включая Истца (т.2 л.д. 93-94, 269-318).
При этом из 50 работников, с которыми произведено расторжение трудового договора в указанный период, увольнение 23 (двадцати трех) работников произведено из обособленного подразделения Контакт-центр, расположенного в <адрес>.
Несоответствие Истца квалификационным требованиям по перечисленным должностям, отсутствие у Истца необходимого в полной мере образования, навыков и опыта работы, позволяющих реально выполнять трудовые обязанности по указанным должностям, подтверждаются документами об образовании и трудовой деятельности (т.2 л.д. 101-102):
- диплом ВСА 1013551 о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии водного хозяйства» (2010 г., выдан ГБО УВПО «Московский государственный университет природообустройства); диплом ОН № о высшем образовании - магистратура по направлению «Менеджмент» (2012 г., выдан ФГБО УВПО «Московский государственный университет природообустройства»); диплом 107718 0167824 о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (2014 г., выдан ФГБО УВПО «ФИО1 государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО10»;
- трудовой книжкой ТК №, содержащей сведения о трудовой деятельности/опыте работы; а также имеющимися у Ответчика в настоящий момент сведениями о трудовой деятельности/опыте работы на момент установления трудовых отношений с ООО «УК «Региональный оператор», внесенных Истцом в электронную систему кадрового учета «1С: Управление персоналом» на основании трудовой книжки, Истец до приема на работу в ООО «УК «Региональный оператор» осуществлял трудовую деятельность:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в должности лаборанта кафедры, бухгалтера института выходного дня, экономиста института выходного дня, ведущего экономиста института выходного дня в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства» (то есть по месту получения своего высшего образования);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в должности ведущего экономиста в отделе тарифов, ведущего специалиста в отделе тарифов, главного специалиста в отделе тарифов, главного специалиста в отделе тарифного регулирования по водоснабжению и водоотведению, заместителя начальника отдела тарифного регулирования по водоснабжению и водоотведению, заместителя начальника отдела тарифного регулирования, начальника отдела тарифного регулирования в структурных подразделения ОАО «Славянка», согласно ОКВЭД предоставляющего услуги по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение, производству (68.32), передаче и распределению пара и горячей воды, кондиционированию воздуха (35.30), обеспечению работоспособности котельных (35.30.4), обеспечение работоспособности тепловых сетей (35.30.5);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника отдела в отделе тарифного регулирования и методологии, начальника отдела в отделе тарифов ВКХ в структурных подразделениях АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела в отделе тарифов водопроводно-канализационного хозяйства АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела в отделе тарифного регулирования ВКХ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.
Прием на работу Истца в ООО «УК «Региональный оператор» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя в отдел тарифного регулирования, а ДД.ММ.ГГГГ Истец был переведен на должность руководителя службы в службу тарифного регулирования (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе №/лс от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно приложения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Должностные обязанности Работника», должностной инструкции руководителя отдела тарифного регулирования и должностной инструкции руководителя службы Службы тарифного регулирования в период трудовой деятельности в ООО «УК «Региональный оператор» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Истцом исполнялись трудовые обязанности по организации процесса разработки и защиты единого тарифа регионального оператора и соответствующих коммунальных тарифов для населения, а также тарифов объектов обращения с отходами; определению оптимальных методов тарифного регулирования и методик, согласование их применения тарифным комитетом; организации работы по взаимодействию с органами исполнительной власти в области тарифного регулирования и т.д. в рамках вопросов, относящихся к установлению единого тарифа регионального оператора и соответствующих коммунальных тарифов для населения, а также тарифов объектов обращения с отходами; анализу тарифных показателей деятельности; организации процессов разработки, формирования, и защиты тарифов в сфере обращения с отходами; определению оптимальных методов тарифного регулирования и подходов к установлению тарифов в сфере обращения с отходами и т.д. (т.2 л.д. 25, 31-43).
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 11 лет имел опыт работы исключительно только в области тарифного регулирования.
Функции в области закупочной деятельности, обеспечения и работы с информацией ограниченного доступа, аналитики коммерческой деятельности и работы с дебиторской задолженностью, а также функции в области договорной, претензионно-исковой и иных видах правовой (юридической) деятельности, в области кадрового делопроизводства и других предъявляемых в вышеуказанных вакантных должностях, имевшимся у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имел, трудовые обязанности по данным и аналогичным должностям не осуществлял и не исполнял.
Ответчик подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату вручения Истцу уведомления (предупреждения) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации) в соответствии со штатным расписанием №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и введенным в действие на основании приказа №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в структурных подразделениях «Отдел внутренней и внешней отчетности региональных операторов» и «Служба регулирования и развития региональных операторов» Ответчиком были предусмотрены должности с объемом рабочего времени 0,1 ставки ввиду незначительного объема рабочих задач, подлежащих выполнению по каждой соответствующей трудовой функции (т.3 л.д. 2).
Выполнение трудовых обязанностей по должностям с объемом рабочего времени, равным 0,1 ставки, осуществлялось работниками, принятыми на работу на основании трудовых договоров по совместительству (ст. 60.1. ТК РФ и ст. 282 ТК РФ). При этом, прием на работу работников-совместителей на должности с объемом рабочего времени 0,1 ставки был осуществлен 02 феврале 2022 г., что подтверждается заключенными трудовыми договорами. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по совместительству на должность Заместителя руководителя по региональному развитию Служба регулирования и регионального развития региональных операторов на которую у ФИО2 нет специального образования (т.3 л.д. 3-58, 65-74).
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях также заключенного трудового договора.
Соответственно, должности, на которых работают совместители, не являются вакантными и отличаются от других должностей только тем, что для работников-совместителей работа по указанным должностям не является основной работой. В связи с чем должности, по которым осуществляется трудовая деятельность работников-совместителей (как внутренних, так и внешних совместителей - ст. 60.1 ТК РФ), не являются вакантными должностями и не подлежат предложению сокращаемым работникам в качестве вариантов перевода.
Доводы истца о том, что Ответчиком не учтено преимущественное право ФИО2 на оставлении на работе, не влекут отмену решения суда, так как являются ошибочным толкованием норм материального права, поскольку преимущественное право истца на оставление на работе в порядке ст. 179 Трудового кодекса РФ не подлежало рассмотрению, в связи с тем, что должность руководителя службы Службы тарифного регулирования являлась единственной в штатном расписании и приказом была сокращена.
ФИО2 указывает, что главные экономисты ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся работниками службы тарифного регулирования, ДД.ММ.ГГГГ были уволены из штата Ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ приняты на те же должности в ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО», в отношении которых единоличным исполнительным органом также выступает Ответчик, то есть фактически был произведен перевод работников через увольнение.
Ответчик подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ в составе Службы тарифного регулирования была предусмотрена должность «Главный экономист» в количестве 3 штатных единиц.
На дату проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников Службы тарифного регулирования все штатные единицы по должности «Главный экономист» в структурном подразделении «Служба тарифного регулирования» имели вакантный характер и в соответствии с приказом №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ подлежали сокращению одновременно с сокращением должности, занимаемой Истцом.
Вакантный характер 3-х штатных единиц по должности «Главный экономист» в структурном подразделении «Служба тарифного регулирования» обусловлен увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) ФИО6, ФИО7, ФИО8, произведенного на основании их заявлений и приказов №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 59-64).
ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО» и ООО «Сергиево-Посадский РО» являются отдельными юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а не структурными подразделениями Ответчика.
Факт выполнения Ответчиком функций единоличного исполнительного органа на основе заключенных договоров (Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каширский РО»; Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рузский РО»; Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сергиево-Посадский РО») не лишает перечисленные выше юридические лица правового статуса отдельного юридического лица и самостоятельного работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Не входя в обсуждение законности примененных взысканий, т.к. это не является предметом рассмотрения данного спора, суд учитывая объяснения ФИО2 и представителя ответчика о том, что первое взыскание применено к ней за использование оргтехники в личных целях, второе – за отсутствие на рабочем месте и третье за факт удаления неизвестным лицом из системы файлов службы тарифного регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии связи с примененными к ней дисциплинарными взысканиями и организационно – штатными мероприятиями по сокращению численности и штата.
Расторжение трудового договора с ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Истцу была выдана должным образом оформленная трудовая книжка.
На дату увольнения в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Истцу были произведены выплаты: фактически отработанного времени в мае 2022 г. (12 дней); компенсации неиспользованных дней отпуска (47 дней основного ежегодного отпуска, 10 дней дополнительного отпуска за ненормированный характер работы); выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка.
ФИО2 подтвердила в суде получение трудовой книжки и получение всех денежных средств при увольнении.
Судом установлено, что ООО «УК «Региональный оператор» при увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ были полностью соблюдены нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующий порядок и условия сокращения штата работников организации, исполнил обязательства по всем выплатам, предусмотренным при увольнении. Поэтому у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО2 на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В связи с чем суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Региональный оператор» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и морального вреда
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО11