гражданское дело № 2-555/2022
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 15 августа 2022 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 и отмене исполнительной надписи, указывая, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 22 января 2020 года. 13 июля 2022 года нотариусом ФИО1, была совершена исполнительная надпись № У-0000035370 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 31201,01 рублей. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также нотариусом была допущена ошибка при проверке актуальности сведений об истце, а именно прописка. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 13 июля 2022 года нотариусом ФИО1 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 31201,01 рублей, зарегистрированную в реестре за № У-0000035370.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя.
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 13 июля 2022 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000035370 о взыскании с ФИО3 задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 31201,01 рублей.
Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор <***> от 22 января 2020 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.23 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.
На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.
Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 16 мая 2022 года заявителю - должнику ФИО2, с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО2 16 мая 2022 года и им не получено.
13 июля 2022 года нотариусом ФИО1, была совершена исполнительная надпись № У-0000035370 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 31201,01 рублей.
Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ были переданы нотариусом ФИО1 в РОСП Дзержинского района г. Оренбург посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).
Уведомление о совершении нотариальной надписи от 13 июля 2022 года ФИО2 направлено нотариусом 13 июля 2022 года. Уведомления должником получено не было, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.
Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судлм доказательствами.
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного 13 июля 2022 нотариусом ФИО1 — исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 31201,01 рублей, зарегистрированной в реестре за №У-0000035370 от 13 июля 2022 года по кредитному договору <***> от 22 января 2020 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А.
Решение22.08.2022