УИД: 78RS0010-01-2025-000636-26
Дело № 2-330/2025
Санкт-Петербург 23 июня 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Абзалтдинове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 31.03.2023 заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 291 000 руб. Составными частями договора кредитной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете (далее ? Тарифы), Общие условия выпуска или обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). В соответствии с условиями договора кредитной карты <№> от 31.03.2023 ответчику выдана кредитная карта <№> с процентной ставкой 21,9 % годовых.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору кредитной карты <№> от 31.03.2023, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой за период с 23.12.2023 по 27.03.2024 составляет 354 665 руб. 97 коп., из которых 300 654 руб. 47 коп. – основной долг, 52 871 руб. 58 коп. – проценты, 1 139 руб. 92 коп. – иные платы и штрафы.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <№> от 31.03.2023 за период с 23.12.2023 по 27.03.2024 в сумме 354 665 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 367 руб.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.03.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита. На основании заявления-анкеты клиента, между сторонами заключен кредитный договор <№>. Согласно тарифному плану ТП 9.300, общим условиям комплексного банковского обслуживания ФИО1 выдана кредитная карта <№> с лимитом кредитования 291 000 руб., процентной ставкой 0% на покупки и платы в беспроцентный период, 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода, 39,9% годовых на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного займа, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Срок действия кредита не ограничен.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц моментом заключения договора кредитной карты считается активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций (л.д. 27).
Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении (л.д. 19 об.).
В силу п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждением клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии <№> (л.д. 27).
Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась соответствующая задолженность, которая составляет 354 665 руб. 97 коп., из которых 300 654 руб. 47 коп. – основной долг, 52 871 руб. 58 коп. – проценты, 1 139 руб. 92 коп. – иные платы и штрафы.
Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» 01.04.2024 (исх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 354 665 руб. 97 коп., уведомив ответчика о расторжении кредитного договора <№> (ШПИ <№>) (л.д. 23).
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» ? ПАО ТКС Холдинг» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк», о чем 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (государственный регистрационный номер 2247706464267) (л.д. 66, 67).
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 17) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 18.06.2024 судебный приказ <№> от 27.05.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения (л.д. 83-85).
Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврату кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 31.03.2023 <№> за период с 23.12.2023 по 27.03.2024 в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 367 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 31.03.2023 <№> за период с 23.12.2023 по 27.03.2024 в сумме 354 665 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 367 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Тарновская