78RS0023-01-2021-008799-04

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года.

Дело № 2-2183/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 470 в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира была предоставлена его матери ФИО6 на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 являлась нанимателем указанной квартиры. Истец и ответчики были включены в договор социального найма как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Ответчик ФИО2 получила жилое помещение как нуждающаяся многодетная мать и выехала из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире истец проживает со своей женой ФИО7 При этом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, поскольку он не может приватизировать данное жилое помещение, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются. С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО9, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их интересы представляла ФИО10, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ООП МО «Балканский», ООП МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Квартира 470 в <адрес> предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек (л.д. 20).

С ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на указанного жилого помещения, в который включены также ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Из представленной справки формы № следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в.470 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

В материалы дела ответчиками предоставлен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес> №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д.134-138).

Ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривался факт не проживания в спорной квартире, при этом, в своих возражениях ответчики ссылаются на то, что выезд из квартиры носит временный характер из-за конфликтных отношений между ФИО2 и истцом. ФИО1 ответчиков в квартиру не пускает, замки на входной двери были заменены, в дальнейшем они планируют проживать в спорной квартире и не намерены отказываться от своих прав в отношении указанного жилого помещения.

Из акта обследования ЖБУ, представленного ООП МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, находится в пользовании ответчиков с 2020 года на основании договора социального найма жилого помещения. По указанному адресу проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой, имеются все коммуникации, санитарно-гигиенические условия хорошие, детские комнаты раздельные, оборудованы всем необходимым, у детей есть отдельные спальные места, шкафы для одежды, игрушки, вещи по сезону. В квартире созданы все необходимые условия для ведения хозяйства и проживания в ней несовершеннолетних детей (л.д.100-101).

Согласно заключению, органы опеки и попечительства МО «<адрес>» полагают возможным удовлетворить требования истца (л.д.102).

Из акта обследования ЖБУ, представленного ООП МО «Балканский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что в квартире проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга истца. Указанная квартира состоит из двух комнат, в одной комнате проживает ФИО1 со ФИО7, которая оснащена необходимой мебелью и личными вещами супругов. Вторая комната не мебелирована и не оборудована для проживания. При проведении обследования в квартире не было обнаружено личных вещей ответчиков, в том числе, относящихся к предметам личной гигиены (л.д.104-105).

Согласно заключению, органы опеки и попечительства МО «Балканский» полагают возможным удовлетворить требования истца (л.д.106-107).

Из представленной справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.120).

Согласно справке формы 9 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО11 (л.д.119).

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по иному адресу, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований в части признания ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая заявленные требования в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО4 не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мать несовершеннолетней ФИО4 по вышеуказанному адресу регистрации не имеет, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Также, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением не установлено, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дю30/3, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева