УИД: 66RS0044-01-2023-000551-08

Дело № 2-1022/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,4 % от общей суммы основного долга 443592,39 руб., в размере 59 336,97 руб., 13,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 303 989,43 руб.) в размере 40 663,03 руб., всего сумма основного долга и процентов – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать 103 200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор; № о предоставлении кредита в сумме 453 5692 руб. на цели личного потребления, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в срок и надлежащим образом, однако ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям кредитного договора предусмотрено право уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор цессии № по которому право требования по кредитному договору в полном объеме было передано ООО «АРС Финанс», которое В свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СФО Титан». В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АРС Финанс» также были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, однако в судебное заседание не явились, не указав причины неявки, ходатайств об отложении судебного заседании на направили.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 524 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, полной стоимостью кредита 21,32 % годовых с внесением в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 737 руб. (кроме последнего платежа в размере 13 835,89 руб.), дата внесения платежа 18 число каждого месяца. Часть суммы кредита в размере 374 414,75 предоставлена на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы кредита в размере 149 585,25 руб. – на иные потребительские цели. Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика – №. Условия кредитного договора и график погашения кредита сторонами были согласованы и подписаны сторонами.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением ОАО «Банк Москвы» на выдачу кредита во вклад на счет №. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по погашению кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности.

В отношении кредитора АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ».

В отношении АО «БС (Банк специальный)» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ», как цедентом, и ООО «АРС Финанс», как цессионарием был заключен договор уступки прав (требований) № по которому в числе прочих ООО «АРС Финанс» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ООО «АРС Финанс» информационное письмо о смене номеров кредитных договоров, в соответствии с которым кредитному договору № был присвоен №.

Сумма уступленных прав составила 752 614,31 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 443592,39 просроченная задолженность по процентам – 60 118,24, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 243 871,19, сумма госпошлины подлежащей возмещению – 5 032,49.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс», как цедент, и ООО «СФО Титан», как цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,4 % от общей суммы основного долга 443592,39 руб., в размере 59 336,97 руб., 13,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 303 989,43 руб.) в размере 40 663,03 руб., всего суммы основного долга и процентов – 100 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,4 % от общей суммы основного долга 443592,39 руб., в размере 59 336,97 руб., 13,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 303 989,43 руб.) в размере 40 663,03 руб., всего сумму основного долга и процентов – 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян