57RS0027-01-2023-001168-59

№2-1139/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя САО «ВСК» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего около <адрес>а <адрес>, в результате столкновения с автомобилем ответчика погибла его лошадь. Полагал, что виновником ДТП является ответчик, как собственник автомобиля, поскольку водитель (3-е лицо ФИО6) в результате неосмотрительности допустил столкновение с животным. САО «ВСК» ему была выплачена стоимость лошади в размере 175 000 рублей. Просил взыскать с к ФИО3 и САО «ВСК» оставшуюся сумму ущерба в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО5 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика ФИО4 полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истец после ДТП обратился с заявлением в САО «ВСК», в результате чего со ссылкой на отсутствие установленной степени вины участников ДТП на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему была выплачена стоимость погибшей лошади в размере 175 000 рублей.

Обращаясь с настоявшим иском истец вновь просит взыскать с САО «ВСК» ущерб от гибели лошади, тем самым выражая несогласие с ранее оплаченной суммой. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец не выполнил обязательный досудебный порядок по указанной категории дел, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, не обратился с претензией в САО «ВСК» по вопросу согласования возмещения ущерба.

На основании указанного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Щукин