УИД: 66RS0002-02-2024-001838-85

Дело № 2-51/2025

Мотивированное решение составлено 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.02.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал»: о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 193372 руб.; неустойки за просрочку устранения недостатков в квартире в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от стоимости расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2025 по день исполнения обязательства с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326; 50000 руб. в счет компенсации морального вреда; 13780 руб. в счет возмещения расходов на заключение специалиста; 50000 руб. в счет оплаты юридических услуг; 2500 руб. в счет оформления доверенности; почтовые расходы 1523 руб. (с учетом уменьшения исковых требований по заявлению от 07.02.2025).

В обоснование своих требований истец указала, что 12.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истец приобрел квартиру по адресу ***. Квартира передана с недостатками истцу 25.01.2024. Стоимость устранения недостатков по досудебной экспертизе № 7686/2024 от 10.04.2024 составила 335 396 руб.. В связи с нарушением прав потребителей просит о взыскании: суммы устранения недостатков; неустойки; штрафа; компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление просит о снижении всех взыскиваемых сумм.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что Ответчиком ООО «СЗ «Пик-Урал»заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По договору истец приобрел квартиру по адресу ***. Квартира передана с недостатками истцу 25.01.2024. Стоимость устранения недостатков по досудебной экспертизе № 7686/2024 от 10.04.2024 составила 335 396 руб... В связи с нарушением прав потребителей просит о взыскании: суммы устранения недостатков; неустойки; штрафа; компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд считает доказанными стороной истца причиненные убытки в виде передачи квартиры с недостатками. Для восстановления нарушенного права суд взыскивает с ответчика убытки в сумме 193372 руб. с учетом результатов судебной экспертизы № 1/159с-24 от 20.12.2024 Том 2 л.д. 6).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу истца. В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон№ 214-ФЗ, ч. 8 ст. 7изложена следующим образом: «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора».

Указанная редакция Федерального закона № 214-ФЗ применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты. Истец требует взыскания неустойки с 01.07.2025. Суд с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает неустойку в пределах заявленных требований. Ставка ЦБ Российской Федерации составляет 7,5 %, сумма начисления 193372 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По обстоятельствам дела требование претензии предъявлены в период моратория (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), поэтому до 31.12.2024 ответчик имел право не исполнять добровольно требования потребителя. В части взыскания штрафа суд в иске отказывает.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности (том 1 л.д. 135) видно, что она выдана не только для участия в настоящем деле, но и по всем гражданским и административным делам с представлением интересов в любых государственных, муниципальных органах, коммерческих и некоммерческих организациях. Поэтому в части доверенности суд отказывает во взыскании.

Расходы в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя суд признает разумными и соразмерными и взыскивает на основании ст. 100 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 18 - 19). Стороной ответчика несоразмерность требований не доказана. Ссылка на справочную информацию о стоимости юридических услуг не позволяет произвести сравнение объема и сложности выполняемой работы. Заявленные к взысканию судебные расходы (50000 руб.) составляют 25 % от суммы иска и являются явно завышенными. Суд отказывает во взыскании сумму расходов на представителя свыше 20000 руб. с учетом незначительной сложности дела и объема выполненной работы представителя.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает сумму 13780 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы№ 7686/2024 от 10.04.2024, а также почтовые расходы 1523 руб..

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5 065 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(<...>): в счет устранения строительных недостатков 193372 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.; 13780 руб. в счет возмещения расходов на заключение специалиста; 20000 руб. в счет оплаты юридических услуг; почтовые расходы 1523 руб.

Взыскать с 01.07.2025 с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в пользу ФИО1 (<...>) неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (193372 руб.)

Отказать в удовлетворении требований в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета госпошлину 5 065 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин