Дело № 1-126/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000210-38

Поступило в суд: 30.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 августа 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3, кроме прочего, обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась у <адрес>, где на тротуаре увидела сотовый телефон «TecnoSpark» («ТекноСпарк») в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, находящейся в то же время в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «TecnoSpark» («ТекноСпарк») в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подняла с тротуара сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с тротуара у <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон ««TecnoSpark» («ТекноСпарк») в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 5200 рублей, который находился в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картами оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО3, находясь у <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное ею при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ушла, тем самым с места преступления скрылась.

При этом ФИО3 не выполнила установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, не смотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона законному владельцу, а также не уведомила об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделала, в том числе не сообщила об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «TecnoSpark» («ТекноСпарк»), стоимостью 5200 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картами оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. При этом потерпевший указал, что примирился с ФИО3, последняя принесла свои извинения, возместила ущерб путем возврата похищенного, поэтому он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в указанной части.

Выслушав мнение подсудимой ФИО3, защитника, просивших прекратить уголовное преследование по данному инкриминируемому преступлению за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в указанной части, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту проживания характеризуется положительно, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, возместила причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон «TECNOSPARK» в силиконовом чехле с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова