Решение по делу № 2А-2438/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-2438/2023

42RS0№-73

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 мая 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ООО «МВМ» Обособленное подразделение «Магазин №S459» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ООО «МВМ» Обособленное подразделение «Магазин №S459» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «МВМ» (М.Видео-Эльдорадо) на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №—693/2022 об обязании ООО «МВМ» произвести замену игровой консоли PS5 GC Soni на аналогичный, новый товар, взыскании неустойки, с указанием местонахождения имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы, так как после принятия решения судом, до настоящего времени требования о замене товара ненадлежащего качества не удовлетворены, задолженность не оплачена.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ООО «МВМ» Обособленное подразделение «Магазин №S459»; в качестве заинтересованного лица: МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, о чём вынесены определения.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержал, пояснил, что требования могут быть предъявлены по месту нахождения имущества, поэтому истец выбрала ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, поскольку игровая приставка имеется в наличии в структурном подразделении магазина М.Видео на территории <адрес>, расположенном в ТЦ «Ника». Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, в том числе представитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что в исполнительном документе не указано представительство в Новокузнецке, в связи с чем, не могут принять данный исполнительный документ на исполнение в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу; исполнительный документ необходимо направить в <адрес>, откуда направят поручение в магазин М.Видео, который находится в ТЦ «Ника». В данном случае, Отдел не должен направлять исполнительный лист в <адрес> самостоятельно и не может требования исполнительного документа в том виде, в котором он выдан, это выходит за рамки полномочий ОСП по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ООО «МВМ» Обособленное подразделение «Магазин №S459» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав представителя административного истца, заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа –исполнительного листа серия <данные изъяты> №, выданного мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обязать ООО «МВМ» произвести замену товара игровой консоли PS5GC SONY50145313 GFI-1008A, приобретенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на аналогичный товар надлежащего качества. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «МВМ» неустойку за период с 22.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 25 000 руб., неустойку за период с 27.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 25 000 руб., неустойку за период с 27.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Должник ООО «МВМ»: адрес должника: <адрес> ОГРН: <данные изъяты> <данные изъяты>

Основание отказа: п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района, местонахождением ООО «МВМ» является <адрес>.

В исполнительном документе не обозначено место совершения исполнительских действий, не указано местонахождение имущества, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ-229 исполнительские действия совершаются по юридическому адресу должника. Предмет исполнения в исполнительном документе не содержит указания на конкретный адрес, по которому должны быть совершены исполнительские действия, в наименовании должника указан юридический адрес в <адрес>. При таких обстоятельствах данный исполнительный документ не мог быть принят к исполнению в ОСП по <адрес>. В исполнительном документе не указано на юридические адреса представительств должника, в частности юридический адрес представительства должника, расположенного на территории <адрес>. Обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять о возбуждении исполнительных производств по юридическому адресу должника, что может быть соблюдено только при принятии данного исполнительного документа к исполнению в <адрес> в соответствующем Отделе судебных приставов.

Взыскатель-административный истец ФИО1 в своём заявлении о принятии исполнительного документа указал фактические адреса всех магазинов и перечислил их все по всем районам. Вместе с тем, исполнение возможно по юридическому адресу представительства, в случае если данный адрес прямо указан в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ООО «МВМ» Обособленное подразделение «Магазин №S459» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«26» мая 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-2438/2023 Центрального районного суда <адрес>