Дело № 2-1085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

05 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к ФИО3 о признании недействительной сделки от 30.07.2024 по дарению двух комнат в квартире, находящуюся по адресу: <адрес> В обосновании иска указал, что намерения дарить комнаты не имел, полагал, что подписывает завещание и думал что право собственности на комнаты перейдёт ответчику после смерти Кроме этого является инвалидом по слуху. При подписании сделки не присутствовал переводчик русского жестового языка (л.д. 4-6 и 120).

Истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании через переводчика русского жестового языка ФИО4, представитель истца – адвокат Смакотина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. В судебном заседании защиту интересов ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Нагуманов Р.А.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании посчитала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является объект - две комнаты в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписки ЕГРН правообладателем двух спорных комнат в настоящее время является ответчик ФИО3 (л.д. 98).

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 31.07.2024 на основании договора дарения комнат от 30.07.2024 (л.д. 8).

По договору дарения комнат от 30.07.2024 ФИО2 (даритель) передал в дар ФИО3 (одаряемая) спорные комнаты. Согласно п. 4 договора в указанных комнатах на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 которые сохраняют право проживания и регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Как следует из объяснений истца, ответчик приходится истцу племянницей.

Истец намерения дарить комнаты не имел, полагал, что подписывает завещание и думал что право собственности на комнаты перейдёт к ответчику после смерти истца. Кроме этого является инвалидом по слуху. При подписании сделки не присутствовал переводчик русского жестового языка, договор не читал, поскольку понимает прочтенное плохо в силу своего заболевания.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию, то есть результат по сделке не соответствует действительной воле стороны. Для того чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Истец страдает заболеваниями органов слуха. Истец объяснения в судебном заседании дает через переводчика русского жестового языка.

Между тем, как поясняют стороны ответчик каким-либо заболевание органов слуха или зрения не страдает, текст договора разработала самостоятельно, не пригласив переводчика русского жестового языка.

Истец и третье лицо ФИО5 пояснили, что человеческую речь истец не слышит. Воля на дарение у истца отсутствовала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила объяснения истца.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, поводом для обращения в суд послужило беспокойство за свою квартиру, после того как разобрался с текстом договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истец заблуждался относительно и природы сделки, поскольку полагал, что подписывает завещание и квартира перейдет в собственность ответчика после смерти истца.

Кроме этого, представленными доказательствами подтверждается, что реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчиком совершено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения носила формальный характер.

Истец проживал и продолжает проживать в спорной квартире в настоящее время. Пользуется помещением, вносит плату за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги в полном объеме. Спорная квартира является единственным жильем для истца, возможности приобрести иное жилье он не имеет с учетом возраста, отсутствия соответствующего дохода.

Ответчик не использует жилое помещение для проживания, сразу после сделки выехала в другую страну, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в жизни истца. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен без воли истца на отчуждение жилого помещения, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. При таких обстоятельствах, договор дарения от 30.07.2024 является недействительным.

Основным последствием признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, является двусторонняя реституция.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения, заключенную между ФИО2 к ФИО3 и оформленную договором дарения комнат от 30.07.2024 по дарению двух комнат в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на две комнаты в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>., кадастровый №, возвратить названный объект в собственность ФИО2.

Решение суда по делу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество на основании заявления любой стороны.

Идентификаторы: ФИО2 – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ФИО3 – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года